Конституция Российской Федерации закрепляет основы государственного строя, права и свободы человека, организацию публичной власти. Её высшая юридическая сила означает, что другие правовые акты не должны ей противоречить. Прямое действие позволяет обращаться к конституционным положениям как действующим нормам, а не только как политическим пожеланиям.
Основы конституционного строя образуют взаимосвязанную систему принципов. Народовластие, федерализм, разделение властей и признание человека высшей ценностью задают пределы и направления деятельности государства. Нельзя истолковывать отдельный принцип так, чтобы устранить действие остальных. Единство системы требует согласованного понимания положений.
Правовое государство предполагает связанность власти правом и защищённость прав человека. Наличие большого количества нормативных актов само по себе не доказывает реализации этого принципа. Существенны содержание правил, независимая судебная защита и возможность оспаривать незаконное вмешательство.
Устойчивость Конституции поддерживает предсказуемость основных отношений. Вместе с тем правовая система должна решать новые задачи в рамках конституционных оснований. Специальные процедуры изменения и конституционного контроля позволяют соединять развитие с сохранением фундаментальных гарантий. Практическое значение Конституции проявляется в том, как её требования действуют в конкретных отношениях.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение Конституции для защиты человека от произвола власти.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Закреплённые основные права устанавливают пределы вмешательства и дают правовые основания оспаривать нарушающие их решения.
2. Распределение полномочий ограничивает возможность одного органа сосредоточить все способы принятия и проверки решений.
3. Высшая юридическая сила позволяет оценивать нижестоящие нормы на соответствие основным гарантиям, препятствуя их отмене произвольным ведомственным актом.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Ошибка в налоговом уведомлении не превращает гражданина в бесправного получателя требования. Но и сомнение в сумме не означает автоматической отмены обязанности. Правовой порядок предполагает возможность проверить основание и воспользоваться установленной процедурой.
Налоговое право определяет обязанности плательщика и полномочия органов. Законность платежа связана с установленными элементами налогообложения. Нельзя заменить норму произвольным требованием вне компетенции.
Для исполнения важны правильные сведения об объекте, сроке и сумме. При обнаружении расхождения следует выяснить его причину и представить подтверждающие документы. Устный спор без проверки данных редко разрешает проблему.
Плательщик вправе получать предусмотренную информацию, представлять объяснения и обжаловать акты в установленном порядке. Эти гарантии поддерживают законность, а не дают разрешение игнорировать любой платёж. Права и обязанности действуют совместно.
Добросовестное исполнение включает хранение подтверждений и своевременное уточнение обстоятельств. Цифровой сервис упрощает действие, но не делает исходные данные безошибочными. Ответственность требует внимания и со стороны органа, и со стороны плательщика.
Налоговое отношение должно оставаться правовым даже в конфликте. Точность данных и доступная процедура полезнее взаимного подозрения. Тогда обязанность исполняется в определённых законом пределах.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему обжалование налогового требования является элементом законности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Оно позволяет исправлять ошибки расчёта и применять норму к действительным обстоятельствам.
2. Возможность проверки ограничивает произвольное использование полномочий налогового органа.
3. Установленный порядок разрешает спор правовыми средствами, сохраняя одновременно обязанность и гарантии плательщика.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Сторона спора может искренне считать себя правой и всё же не подтвердить требование. Судебное решение строится не на силе уверенности. Оно требует установленных обстоятельств и применимой нормы.
Гражданское судопроизводство предоставляет порядок защиты нарушенных или оспариваемых прав. Участники представляют позиции и доказательства, а суд разрешает дело в пределах своей компетенции. Процессуальная форма делает спор управляемым.
Доказывание связано с теми обстоятельствами, на которые сторона ссылается как на основание требования или возражения, с учётом установленных законом правил. Не каждый принесённый документ имеет одинаковое значение. Важны относимость, допустимость и достоверность.
Суд оценивает доказательства в совокупности. Отдельная переписка может прояснять договорённость, но нуждаться в сопоставлении с оплатой и фактическим исполнением. Вырванная из контекста фраза не должна автоматически решать дело.
Стороны могут использовать предусмотренные законом способы примирения. Мировое соглашение не означает отсутствие правил: его условия проверяются судом в установленном порядке. Оно не должно нарушать закон или права других лиц.
Судебная защита становится понятнее, когда человек различает утверждение и подтверждение. Подготовка доказательств не является лишней формальностью. Она позволяет превратить личный спор в проверяемый правовой вопрос.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему мировое соглашение нуждается в судебной проверке.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Согласие сторон не делает законным условие, противоречащее обязательной норме.
2. Стороны могут распорядиться своими интересами так, что будут затронуты права неучаствующих лиц, которые также нуждаются в защите.
3. Проверка определённости и допустимости условий помогает обеспечить исполнимость достигнутого урегулирования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Правовая норма должна получить признанную форму выражения. Источники права позволяют установить, какое правило действует и откуда следует его обязательность. Нормативный правовой акт содержит общие правила, рассчитанные на неоднократное применение. Индивидуальное решение по конкретному случаю отличается от него назначением, хотя также может иметь юридическое значение.
Иерархия нормативных актов упорядочивает правовую систему. Акт меньшей юридической силы не должен противоречить акту большей силы. Для выбора применимой нормы необходимо учитывать не только её содержание, но и компетенцию издавшего органа, действие во времени и круг регулируемых отношений.
Официальное опубликование обеспечивает возможность ознакомления с правовым требованием. Сведения из пересказа могут быть неполными или устаревшими. Поэтому правовой анализ предполагает проверку действующей редакции и обстоятельств вступления нормы в силу. Дата нахождения текста в сети сама по себе не устанавливает его актуальности.
Разнообразие источников отражает способы формирования права, но не означает произвольного выбора удобного правила. Нормативный договор, обычай и другие формы имеют значение в предусмотренных правовой системой пределах. Устойчивость регулирования поддерживается признанным порядком установления, изменения и разрешения противоречий между нормами.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение иерархии нормативных правовых актов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Она устанавливает приоритет при противоречии норм и тем самым помогает обеспечивать согласованность регулирования.
2. Подчинение нижестоящих актов вышестоящим ограничивает возможность органа изменять общие правила вне своей компетенции.
3. Предсказуемый порядок юридической силы облегчает защиту прав, поскольку даёт основание оспаривать акт, противоречащий норме большей силы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Утром человек подписывает трудовой договор, днём покупает вещь, вечером решает семейный вопрос. Все действия происходят в одной жизни, но регулируются неодинаково. Различие отраслей права помогает выбрать подходящий способ защиты.
Отрасль объединяет нормы, регулирующие определённую область общественных отношений. Различаются предмет и метод регулирования. Равенство сторон гражданского договора не тождественно властному предписанию компетентного органа.
Диспозитивное регулирование оставляет участникам возможность определить условия в установленных пределах. Императивное закрепляет обязательное правило, от которого нельзя отступить соглашением. На практике отрасли могут сочетать разные приёмы.
Частное и публичное право различают по характеру защищаемых интересов и организации отношений. Но граница не означает отсутствия взаимосвязи. Частная сделка должна учитывать общеобязательные требования безопасности.
Системность права поддерживают общие принципы, иерархия норм и согласование институтов. Противоречие между правилами осложняет применение. Поэтому юридическая квалификация требует анализа отношения, а не только названия документа.
Право не становится понятнее от механического запоминания списка отраслей. Важно увидеть, кто взаимодействует, по какому поводу и на каком основании. Тогда классификация превращается в инструмент решения задачи.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему название документа не всегда достаточно для определения регулирующей отрасли права.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Одно слово «договор» используется в разных отношениях, содержание которых определяет применимые нормы.
2. Документ может включать несколько видов условий, требующих обращения к разным правовым институтам.
3. Ошибочное название, выбранное сторонами, не меняет фактической природы их прав и обязанностей.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
После рассмотрения дела об административном правонарушении гражданин получил постановление и не согласился с его основаниями. Он готовит жалобу, соблюдая специальный порядок для этой категории дел. Юрист объясняет, что такое производство нельзя автоматически смешивать с оспариванием решений органов власти по правилам КАС РФ.
1) Что является предметом обжалования? 2) Какой нормативный акт определяет порядок в данном случае? 3) Почему это нельзя автоматически назвать иском по КАС РФ? 4) Какую гарантию обеспечивает возможность жалобы?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Постановление по делу об административном правонарушении.
2) КоАП РФ.
3) Производство по административным правонарушениям имеет самостоятельное регулирование КоАП.
4) Проверку законности и обоснованности постановления.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Постановление по делу об административном правонарушении. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) КоАП РФ. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
3) Производство по административным правонарушениям имеет самостоятельное регулирование КоАП. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
4) Проверку законности и обоснованности постановления. Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
При оценке деяния юрист устанавливает общественную опасность, виновность и запрет уголовным законом под угрозой наказания.
1) Какое понятие характеризуется? 2) Почему простое моральное осуждение недостаточно для признания преступлением? 3) Какой источник устанавливает преступность и наказуемость в РФ? 4) Какое требование принципа законности исключает признание деяния преступлением только по сходству с запрещённым?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Преступление.
2) Деяние должно быть предусмотрено уголовным законом и иметь необходимые признаки.
3) Уголовный кодекс РФ.
4) Преступность и наказуемость определяются уголовным законом; применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Преступление. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Деяние должно быть предусмотрено уголовным законом и иметь необходимые признаки. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Уголовный кодекс РФ. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Преступность и наказуемость определяются уголовным законом; применение уголовного закона по аналогии не допускается. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Налогоплательщик не согласен с решением инспекции и намерен оспорить его установленным порядком, представляя документы.
1) Какое право налогоплательщика реализуется в ситуации? 2) Почему простое несогласие не доказывает незаконности решения? 3) Какую роль играют документы? 4) Почему нельзя вместо обжалования произвольно игнорировать любое требование?
Нужна подсказка?
Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.
Решение и критерии
Возможный ответ:
1) Право обжаловать акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц.
2) Нужно проверить основания и доказательства по процедуре.
3) Подтверждают фактические обстоятельства и доводы.
4) Закон предусматривает порядок защиты и исполнения обязанностей, который необходимо учитывать.
Критерии
Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.
1) Право обжаловать акты налоговых органов и действия или бездействие их должностных лиц. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
2) Нужно проверить основания и доказательства по процедуре. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
3) Подтверждают фактические обстоятельства и доводы. Требуется полный ответ на поставленный вопрос.
4) Закон предусматривает порядок защиты и исполнения обязанностей, который необходимо учитывать. Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.
Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.
4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса. 3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса. 2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса. 1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос. 0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.