Доверие облегчает сделку, но не заменяет ясности условий. Когда ожидания сторон расходятся, прежнее «мы же договорились» оказывается недостаточным. Гражданское право помогает превратить намерение в определённое обязательство.
Участники гражданских отношений юридически равны и самостоятельно распоряжаются своими интересами в пределах закона. Договор позволяет согласовать взаимные права и обязанности. Свобода договора не означает свободы игнорировать уже принятое обязательство.
Понятность предмета, сроков и порядка исполнения уменьшает вероятность спора. Не менее важна фиксация того, что действительно выполнено. Подтверждение передачи вещи или оплаты защищает обе стороны.
При нарушении право предусматривает способы защиты. Они могут включать требование исполнения, возмещение убытков и предусмотренную неустойку. Конкретный способ зависит от закона, договора и обстоятельств дела.
Добросовестность требует учитывать законные интересы контрагента. Формальная лазейка не всегда оправдывает действие, направленное на причинение вреда. Оборот нуждается в предсказуемости, которую разрушает сознательное злоупотребление.
Подписанный договор не должен становиться сюрпризом. Его задача — сделать сотрудничество понятным заранее. Внимание к условиям является способом сохранить доверие, а не выражением враждебности.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему свобода договора требует добросовестного исполнения обязательств.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Без исполнения согласованных условий другая сторона не может рассчитывать на результат своего свободного решения.
2. Недобросовестность увеличивает затраты на проверки и защиту, сокращая возможности взаимовыгодного обмена.
3. Соблюдение обязательств поддерживает доверие к договору как средству самостоятельного согласования интересов.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В споре иногда ссылаются на любое официально выглядящее сообщение. Но подпись и печать ещё не делают текст общеобязательной нормой. Важно установить, кто издал документ, в какой форме и в пределах каких полномочий.
Источник права представляет форму выражения правовых норм. Нормативный правовой акт рассчитан на регулирование типичных отношений и неоднократное применение. Индивидуальное решение касается определённой ситуации и не становится общим правилом только из-за официального происхождения.
Иерархия актов связывает юридическую силу с положением документа в системе. Акт меньшей силы не должен противоречить акту большей силы. Это позволяет сохранять согласованность регулирования при множестве нормотворческих органов.
Проверка документа требует установить компетенцию органа, действующую редакцию и сферу применения. Старый текст может не учитывать изменения. А правило одной территории или категории отношений нельзя автоматически переносить на другую.
Официальное опубликование делает нормативное требование доступным. Для гражданина это условие возможности узнать правило, а для государства — элемент правовой предсказуемости. Пересказ в социальной сети не заменяет сам источник.
Правовая грамотность начинается с привычки проверять основание требования. Вопрос «где это установлено?» не является неуважением. Он помогает отличить действующую норму от неточной привычки её пересказывать.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему при использовании правовой информации необходимо проверять действующую редакцию нормы.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Законодательные изменения могут изменить объём прав и обязанностей, поэтому прежний текст способен привести к ошибочному действию.
2. Дата вступления изменения в силу определяет, к каким отношениям оно применяется, и предотвращает преждевременное использование нового правила.
3. Проверка редакции помогает отделить действующее требование от отменённого и обоснованно оспаривать ссылки на устаревшую норму.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Семейное право регулирует отношения, возникающие из брака, родства и принятия детей на воспитание. В Российской Федерации юридическое значение брака связано с государственной регистрацией. Личные отношения супругов основаны на равенстве, а осуществление семейных прав не должно нарушать законные интересы других членов семьи.
Родительские права не могут рассматриваться отдельно от обязанностей. Забота о здоровье, воспитании и развитии ребёнка предполагает учёт его интересов. Ребёнок не является объектом произвольного распоряжения взрослых. Его мнение учитывается в предусмотренных законом случаях и порядке, а защита интересов может требовать участия уполномоченных органов.
Имущественные отношения супругов могут регулироваться законом и брачным договором в установленных пределах. Такой договор не предназначен для предписания чувств или лишения ребёнка законных гарантий. Различение имущественного соглашения и личных отношений помогает избежать требований, выходящих за допустимый предмет договора.
При семейном споре важно отличать конфликт взрослых от интересов ребёнка. Прекращение совместной жизни родителей само по себе не устраняет их обязанностей по отношению к детям. Правовое решение должно обеспечивать защиту, а не служить средством наказания другого взрослого. Поэтому приоритет интересов ребёнка имеет практическое значение для выбора меры.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость специальной правовой защиты детей в семейных отношениях.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Возраст и зависимость от взрослых ограничивают возможность ребёнка самостоятельно защищать интересы, поэтому необходимы дополнительные гарантии.
2. Решения родителей оказывают длительное влияние на здоровье и развитие, вследствие чего общество заинтересовано в предупреждении вреда, а не только реакции после него.
3. Конфликт взрослых может подменять интерес ребёнка их взаимными требованиями, поэтому независимая правовая оценка помогает сохранить приоритет его защиты.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Система права и различия способов регулирования · 20
Задание 20.114
Текст к заданиям 17–20
Система права отражает внутреннюю организацию правовых норм. Нормы объединяются в институты и отрасли по особенностям регулируемых отношений и способов воздействия. Такое деление помогает установить, какие правила применимы к ситуации. Оно не совпадает механически с перечнем документов: один акт может включать нормы разной направленности.
Предмет регулирования характеризует круг общественных отношений, метод — способы юридического воздействия. В отношениях равноправных самостоятельных участников существенна возможность согласовать условия, тогда как властное предписание строится на иной позиции сторон. При этом внутри отрасли могут сочетаться разные приёмы регулирования, поэтому классификацию нельзя превращать в абсолютную схему.
Материальные нормы определяют права, обязанности и запреты, процессуальные — порядок их реализации и защиты в соответствующих процедурах. Между ними существует тесная связь. Право на защиту требует установленного порядка рассмотрения, а процедура имеет смысл в связи с защищаемым интересом.
Понимание системы права помогает избегать подмены одного способа решения другим. Имущественный спор, дисциплинарный проступок и преступление требуют разных оснований и процедур. Сходство бытового описания не отменяет юридических различий. Поэтому правовая квалификация начинается с выявления характера отношения и значимых обстоятельств.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих практическое значение разграничения отраслей права.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Определение характера отношения позволяет выбрать применимые нормы и избежать использования требований, предназначенных для иной ситуации.
2. Различение отраслей помогает установить права и обязанности сторон, которые неодинаковы в равноправном договоре и властном отношении.
3. Правильная квалификация облегчает выбор компетентного органа и процедуры защиты, уменьшая риск безрезультатного обращения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституционное и арбитражное судопроизводство · 20
Задание 20.115
Текст к заданиям 17–20
Разные виды судопроизводства отвечают различным задачам правовой защиты. Конституционный контроль проверяет соответствие нормативных положений Конституции, а арбитражные суды рассматривают экономические споры и другие отнесённые к их компетенции дела. Общая принадлежность к судебной власти не делает эти процедуры взаимозаменяемыми.
Жалоба в Конституционный Суд не является обычным способом заново установить факты конкретного спора. Для допустимости обращения существенны предусмотренные законом условия, включая применение оспариваемой нормы в конкретном деле и исчерпание других внутригосударственных средств судебной защиты. Проверяется конституционность нормы, а не просто предпочтительность исхода для заявителя.
Арбитражное судопроизводство обеспечивает правовую определённость в экономических отношениях. Спор о договорном обязательстве требует исследования его содержания и доказательств исполнения. Самостоятельность участников хозяйства дополняется возможностью судебной защиты, благодаря чему обязательство не зависит только от доброй воли сильнейшей стороны.
Разграничение компетенции помогает выбрать надлежащий путь. Название органа не заменяет анализа предмета требования. Кроме того, государственный арбитражный суд следует отличать от третейского разбирательства. Понимание этих различий предотвращает потерю времени и помогает сформулировать требование в соответствии с доступным способом защиты.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение разграничения компетенции судов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Специализация позволяет применять процедуры, соответствующие характеру спорного отношения, и учитывать особенности предмета доказывания.
2. Понятное распределение дел помогает участнику выбрать надлежащий орган и уменьшает задержки защиты из-за ошибочного обращения.
3. Установленные пределы компетенции препятствуют произвольной подмене одной процедуры другой и поддерживают предсказуемость правосудия.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Официальный документ воспринимается убедительно уже потому, что составлен должностным лицом. Но юридический вывод требует проверки обстоятельств. В административном деле форма важна вместе с содержанием и процедурой.
Административная ответственность связана с предусмотренными законом правонарушениями. Компетентный орган устанавливает обстоятельства и принимает решение в пределах полномочий. Не всякое нарушение порядка автоматически является административным правонарушением.
Значение имеют событие, доказательства и соблюдение процессуальных прав. Документирование помогает зафиксировать сведения, но не делает их бесспорными. Участник вправе пользоваться установленными способами защиты.
Меры административного наказания различаются по содержанию. Предупреждение и штраф не тождественны, а выбор не должен быть произвольным. Он определяется законом и обстоятельствами конкретного дела.
Профилактика предполагает понятность требований и доступность законного поведения. Если правило неизвестно, число нарушений может расти, но это не делает профилактику успешной. Работа с причинами дополняет реагирование на совершённое.
Уважение к публичному порядку и защита человека не противоречат друг другу. Законная процедура укрепляет обоснованность решения. Она отделяет административную ответственность от простого недовольства должностного лица.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему профилактика не может оцениваться только числом назначенных наказаний.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Рост наказаний может отражать сохранение причин нарушений, а не улучшение соблюдения правил.
2. Успешная профилактика уменьшает число противоправных действий до вмешательства, поэтому её результат может сопровождаться сокращением наказаний.
3. Оценка требует учитывать доступность соблюдения требований и изменение поведения, которые не выражаются одним количеством санкций.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное возмущение возникает быстрее юридической оценки. Но наказать человека только потому, что его осудили окружающие, нельзя. Правовая ответственность требует установленного основания и соблюдения процедуры.
Правонарушение характеризуется противоправностью, виновностью и общественной вредностью либо опасностью. Для юридической квалификации важно установить фактические обстоятельства и признаки предусмотренного нарушения. Неприятный результат сам по себе не заменяет такого анализа.
Юридическая ответственность выражается в предусмотренных правом неблагоприятных последствиях. Разные отрасли устанавливают разные основания и меры. Поэтому нельзя механически переносить условия одного вида ответственности на все остальные.
При оценке поведения следует различать умысел, неосторожность и отсутствие вины там, где вина имеет юридическое значение. Это влияет на квалификацию и последствия. Догадка о внутренних мотивах не заменяет доказательств.
Законность, соразмерность и индивидуализация защищают ответственность от превращения в месть. Мера должна соответствовать установленным обстоятельствам, а не громкости общественного требования. При этом защита нарушителя от произвола не отменяет защиты потерпевшего.
Правовой порядок сохраняется, когда обществу важны и результат, и способ его получения. Установленная процедура иногда кажется медленной. Но именно она отделяет ответственность от расправы.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему общественное осуждение не заменяет юридической квалификации деяния.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Общественная оценка может опираться на неполные сведения, тогда как квалификация требует установления юридически значимых фактов.
2. Нравственная неприемлемость не всегда совпадает с нарушением конкретной правовой нормы.
3. Юридические последствия определяются компетентным субъектом в установленном порядке, что ограничивает произвольное воздействие толпы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Полученный от органа власти отказ может выглядеть окончательным из-за официальной формы. Но наличие полномочия не означает непогрешимости. Административное судопроизводство предоставляет способ проверить публичное решение в установленной сфере.
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему различение КАС РФ и КоАП РФ важно для защиты прав.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Эти процедуры решают разные категории вопросов, поэтому выбор неподходящего порядка может препятствовать рассмотрению требования по существу.
2. Права и обязанности участников, сроки и способы обращения определяются соответствующим процессуальным регулированием и не переносятся автоматически.
3. Требуемый результат может состоять в проверке публичного решения или разрешении вопроса об ответственности, что предполагает разные предметы судебной оценки.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.