Сторона спора может искренне считать себя правой и всё же не подтвердить требование. Судебное решение строится не на силе уверенности. Оно требует установленных обстоятельств и применимой нормы.
Гражданское судопроизводство предоставляет порядок защиты нарушенных или оспариваемых прав. Участники представляют позиции и доказательства, а суд разрешает дело в пределах своей компетенции. Процессуальная форма делает спор управляемым.
Доказывание связано с теми обстоятельствами, на которые сторона ссылается как на основание требования или возражения, с учётом установленных законом правил. Не каждый принесённый документ имеет одинаковое значение. Важны относимость, допустимость и достоверность.
Суд оценивает доказательства в совокупности. Отдельная переписка может прояснять договорённость, но нуждаться в сопоставлении с оплатой и фактическим исполнением. Вырванная из контекста фраза не должна автоматически решать дело.
Стороны могут использовать предусмотренные законом способы примирения. Мировое соглашение не означает отсутствие правил: его условия проверяются судом в установленном порядке. Оно не должно нарушать закон или права других лиц.
Судебная защита становится понятнее, когда человек различает утверждение и подтверждение. Подготовка доказательств не является лишней формальностью. Она позволяет превратить личный спор в проверяемый правовой вопрос.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера доказательств по гражданским спорам: письменного документа, свидетельского показания и заключения эксперта. В каждом случае укажите подтверждаемое обстоятельство.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Документ. В споре о займе истец представил расписку, подтверждающую передачу суммы и обязанность её возврата.
2. Свидетель. В споре о повреждении имущества свидетель сообщил суду, какие действия ответчика он непосредственно наблюдал.
3. Эксперт. В споре о качестве ремонта эксперт исследовал строительные работы и представил заключение о характере выявленных дефектов.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Два соседних дома спорят о дворе: одним нужна парковка, другим — площадка. Вскоре разговор о территории превращается в обвинения в эгоизме. Конфликт становится труднее, когда участники перестают различать интерес и характеристику противника.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Его предмет не совпадает автоматически с поводом. Резкая реплика может запустить спор, причиной которого давно было неравное распределение ресурса.
Эскалацию усиливают взаимные оскорбления, искажение сведений и отказ от прямого обсуждения. Стороны начинают отвечать не на предложение, а на ожидаемую угрозу. Пространство возможного соглашения сужается.
Анализ конфликта требует определить участников, предмет и реальные интересы. Позиция «только так» иногда скрывает потребность, которую можно удовлетворить иначе. Поиск альтернатив начинается с выяснения этой потребности.
Урегулирование не всегда устраняет исходное противоречие полностью. Однако понятная процедура и проверяемое соглашение способны ограничить разрушительные последствия. Выполнение договорённости важнее торжественного объявления о примирении.
Конфликт может показать проблему, которую раньше замалчивали. Его общественный результат зависит от формы развития и способов решения. Слышать интерес за громкими словами — не слабость, а практический навык совместной жизни.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера положительных последствий конструктивно урегулированного конфликта: выявления проблемы, изменения правила и улучшения взаимодействия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Выявление проблемы. Спор учеников о доступе к компьютерам показал нехватку времени для самостоятельной работы, после чего школа открыла дополнительный час занятий.
2. Изменение правила. Конфликт сотрудников из-за распределения отпусков привёл к созданию прозрачного графика с заранее установленной очередностью.
3. Взаимодействие. После спора двух отделов о сроках проекта участники согласовали еженедельный обмен данными, и задержки из-за отсутствия информации сократились.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Гражданин может знать названия органов власти и всё же направить вопрос не тому адресату. Причина в том, что название не раскрывает компетенцию. Понимание государственного устройства начинается с вопроса, кто вправе принять конкретное решение.
Разделение властей предполагает самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной деятельности. Их функции различаются, но не существуют в изоляции. Взаимодействие должно происходить в установленных Конституцией формах.
Парламентское законотворчество отличается от текущего управления, а судебное разрешение дела — от политической оценки. Смешение этих задач затрудняет ответственность. Нельзя требовать от суда заменить собой законодателя в вопросе общей политики.
Система сдержек и противовесов ограничивает одностороннее решение. Она использует участие разных органов, контроль и предусмотренные процедуры разрешения разногласий. При этом взаимное ограничение не должно превращаться в отказ от исполнения собственных полномочий.
Для гражданина важны открытые сведения о компетенции, порядке обращения и принятом результате. Они помогают выбрать правовой способ защиты интереса. Неопределённость адресата увеличивает время и чувство беспомощности.
Государственная схема оживает, когда за ней видны конкретные полномочия. Знание их границ полезно и гражданину, и должностному лицу. Оно делает требование более точным, а ответственность — проверяемой.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера взаимодействия федеральных органов власти Российской Федерации: при назначении Председателя Правительства, назначении судей Конституционного Суда и рассмотрении ежегодного отчёта Правительства. В каждом случае назовите органы и их действия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Председатель Правительства. Государственная Дума утвердила предложенную кандидатуру Председателя Правительства, после чего Президент РФ назначил его на должность в установленном конституционном порядке.
2. Судьи Конституционного Суда. Президент РФ представил кандидатуру судьи Конституционного Суда, а Совет Федерации рассмотрел её и назначил судью в установленном порядке.
3. Отчёт Правительства. Правительство РФ представило ежегодный отчёт о результатах своей деятельности, а Государственная Дума заслушала его, осуществляя предусмотренную Конституцией форму парламентского взаимодействия.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
От молодого человека одновременно ждут самостоятельности и послушания. Ему предлагают выбрать профессию, хотя многие виды труда он знает лишь по названию. Переход во взрослую жизнь редко бывает одним решением в один день.
Молодёжь выделяется возрастными особенностями и положением на этапе освоения социальных ролей. Внутри неё различаются образовательные траектории, материальные условия и семейная ответственность. Одинаковый возраст не создаёт одинаковой ситуации.
Самостоятельность формируется через возможность принимать решения, переживать последствия и получать обратную связь. Если взрослые решают всё заранее, навык выбора не развивается. Если поддержки нет вовсе, цена первой ошибки может стать чрезмерной.
Молодёжные сообщества дают пространство общения и признания. Но принадлежность к группе не должна требовать отказа от собственного суждения. Давление сверстников способно поддерживать как полезную инициативу, так и рискованное поведение.
Помощь в профессиональном выборе включает знакомство с реальным трудом, обсуждение интересов и доступную информацию об образовании. Разовый совет не заменяет этого процесса. Человеку необходимо соотнести представление о себе с требованиями деятельности.
Взросление становится устойчивее, когда право пробовать соединяется с ответственностью и поддержкой. Обществу нужны не безошибочные подростки. Ему нужны условия, в которых ошибка не закрывает путь развития.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера помощи в профессиональном самоопределении молодёжи со стороны школы, работодателя и семьи.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Школа. Школа организовала проект, в котором ученики попробовали анализ данных и обсудили с педагогом, какие навыки требуются в соответствующих профессиях.
2. Работодатель. Мастерская провела день профессиональных проб, позволив старшеклассникам под руководством наставника выполнить безопасную учебную операцию.
3. Семья. Родители обсудили с выпускницей содержание нескольких образовательных программ и расходы на обучение, не подменяя её интересы собственным выбором.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Политическое участие и гражданская компетентность · 19
Задание 19.53
Текст к заданиям 17–20
Политическое участие позволяет гражданам влиять на общезначимые решения. Оно включает разные формы и не ограничивается моментом голосования. Обращение, общественное обсуждение и деятельность объединений могут выражать интересы и давать власти информацию о последствиях политики. Значение участия определяется не только его частотой, но и осмысленностью.
Политическая культура соединяет знания, ценности и образцы поведения. Знакомство с устройством органов ещё не гарантирует ответственного действия, если человек не проверяет информацию и не учитывает права других. В то же время гражданская позиция нуждается в знаниях о допустимых способах её реализации. Убеждение и компетентность должны поддерживать друг друга.
На участие влияют доверие к институтам, ощущение возможности изменить ситуацию и доступность процедур. Сложный порядок обращения может уменьшать активность даже заинтересованных граждан. Однако неучастие имеет разные причины, поэтому его нельзя всегда истолковывать как поддержку решения или полное безразличие к общественной жизни.
Ответственное участие предполагает готовность аргументировать позицию и воспринимать возражения. Поиск общего решения отличается от требования удовлетворить только собственный интерес. Уважение к законному несогласию сохраняет возможность сотрудничества после завершения спора. Такой опыт формируется в повседневной практике обсуждения и совместных действий.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера законного политического участия граждан в разных формах.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Участие в выборах. Гражданин ознакомился с программами кандидатов и проголосовал за выбранного им кандидата на выборах.
2. Обращение. Жители подготовили коллективное обращение к органу власти с обоснованным предложением изменить общественно значимое решение.
3. Общественное обсуждение. Гражданка выступила на предусмотренном обсуждении проекта развития территории и предложила вариант с учётом интересов маломобильных жителей.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В общественном споре слово «очевидно» часто звучит раньше доказательства. Собственный опыт кажется настолько убедительным, что вопрос о его границах воспринимается как недоверие. Между тем познание начинается именно с готовности спросить: достаточно ли того, что мы видели?
Чувственное познание даёт человеку ощущения, восприятия и представления. Оно связывает мысль с конкретной действительностью, но не обеспечивает охвата всех случаев. Наблюдение за одной очередью ещё не раскрывает закономерностей поведения покупателей.
Рациональное познание позволяет выделять существенные признаки, устанавливать связи и формулировать выводы. Понятия, суждения и умозаключения не устраняют необходимость наблюдения. Они организуют полученный материал и позволяют выйти за пределы единичного впечатления.
Для исследования общества особенно опасно принимать собственный круг общения за всё население. Люди разных возрастов, занятий и условий жизни могут по-разному воспринимать одну проблему. Выбор сведений должен учитывать это разнообразие, иначе точный подсчёт закрепит исходную ошибку.
Самопознание также требует проверки привычных оценок. Сопоставление намерений с поступками, анализ пережитых трудностей и обратная связь от других помогают уточнить представление о себе. Ни похвала, ни критика не заменяют самостоятельного размышления.
Мир не становится менее интересным оттого, что перестаёт быть очевидным. Напротив, признание ограниченности первого впечатления открывает дорогу исследованию. Умение задавать вопросы защищает мысль от слишком удобных ответов.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Проиллюстрируйте тремя примерами разные формы рационального познания: понятие, суждение и умозаключение. В каждом случае назовите форму и покажите её использование человеком.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Понятие. Изучая производство, ученик объединил созданные людьми средства труда под понятием «капитал», выделив общий существенный признак станка и оборудования.
2. Суждение. После изучения семейного бюджета исследователь сформулировал положение «Расходы этой семьи на транспорт в мае выросли», установив связь между объектом и его признаком.
3. Умозаключение. Зная, что все граждане государства N обязаны соблюдать его законы, и что Анна является его гражданкой, ученик сделал вывод об обязанности Анны соблюдать эти законы.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Рынок связывает решения покупателей и продавцов посредством обмена. Спрос выражает готовность и возможность приобрести благо при разных ценах, а не любое желание обладать им. Предложение характеризует готовность и возможность продавцов представить товар. Для понимания изменения рынка необходимо отличать изменение величины спроса из-за цены самого товара от изменения спроса под влиянием иных условий.
Доходы, предпочтения и цены связанных товаров способны изменить поведение покупателей при каждой данной цене. Со стороны продавцов существенны затраты ресурсов, технологии и число участников. Поэтому одинаковое направление изменения цены может иметь разные причины. Само наблюдение роста цены ещё не показывает, усилился спрос или сократилось предложение.
Равновесная цена соответствует совпадению объёмов спроса и предложения. Это аналитическая характеристика согласования, а не утверждение о справедливости распределения. Если условия меняются, прежняя цена может сопровождаться дефицитом или избытком товара. Реакция участников способствует поиску нового соотношения, но требует времени и зависит от возможности увеличить выпуск.
Рыночные сигналы полезны, когда участники имеют доступ к информации и могут изменять решения. Ограничение конкуренции или существенная непрозрачность ослабляют эту функцию. Кроме того, рыночная цена отражает платёжеспособность, поэтому неудовлетворённая потребность человека без дохода не обязательно преобразуется в спрос.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера увеличения спроса на товар под влиянием разных неценовых факторов. В каждом случае сначала назовите фактор, затем приведите пример.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Доходы покупателей. Доходы жителей выросли, и при прежних ценах они стали покупать больше качественных свежих фруктов, рассматриваемых в ситуации как нормальное благо.
2. Предпочтения. После распространения интереса к велосипедным прогулкам жители стали заказывать больше велосипедов при неизменной цене каждой модели.
3. Цена товара-заменителя. Проезд на автобусе подорожал, тогда как цена железнодорожного проезда не изменилась; часть пассажиров перешла на электрички, увеличив спрос на их услуги.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Табличка с запретом может висеть годами и ничего не менять. В другом месте похожее правило соблюдают без постоянного надзора. Разница заставляет задуматься о том, как устроен социальный контроль.
Социальные нормы задают образцы допустимого поведения, санкции поддерживают их исполнение. Но внешнее воздействие не является единственным механизмом. Самоконтроль возникает, когда требование становится внутренним ориентиром человека.
Соблюдение зависит от понятности нормы, её признания и последовательности применения. Произвольные исключения подрывают доверие. Если одинаковый поступок вызывает разные последствия без объяснения, правило воспринимается как личная воля контролирующего.
Отклоняющееся поведение неоднородно. Оно может разрушать общественные связи, а может выражать новаторство, позднее получающее признание. Для оценки важно содержание действия и его последствия, а не только отличие от привычного.
Профилактика нарушений включает объяснение смысла требований, создание возможности их выполнить и своевременную помощь. Наказание после события не заменяет этих условий. Человек не выполнит недоступную процедуру от одного усиления угрозы.
Устойчивый порядок держится не на числе запрещающих табличек. Он возникает из согласования правил с реальной жизнью и уважения к участникам. Контроль действеннее, когда ему можно доверять.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера профилактики нарушений через создание условий соблюдения нормы: в школе, дорожном движении и организации труда.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Школа. Чтобы ученики сдавали книги вовремя, библиотека ввела понятные напоминания и удобное время возврата, устранив прежние организационные затруднения.
2. Движение. Возле школы оборудовали освещённый переход на реально используемом маршруте, чтобы пешеходам не приходилось выбирать между безопасностью и большим обходом.
3. Труд. Работодатель выдал исправные средства защиты и обучил их применению, сделав соблюдение требований безопасности практически возможным.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.