Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Два соседних дома спорят о дворе: одним нужна парковка, другим — площадка. Вскоре разговор о территории превращается в обвинения в эгоизме. Конфликт становится труднее, когда участники перестают различать интерес и характеристику противника.
Социальный конфликт возникает при столкновении интересов, целей или ценностей участников. Его предмет не совпадает автоматически с поводом. Резкая реплика может запустить спор, причиной которого давно было неравное распределение ресурса.
Эскалацию усиливают взаимные оскорбления, искажение сведений и отказ от прямого обсуждения. Стороны начинают отвечать не на предложение, а на ожидаемую угрозу. Пространство возможного соглашения сужается.
Анализ конфликта требует определить участников, предмет и реальные интересы. Позиция «только так» иногда скрывает потребность, которую можно удовлетворить иначе. Поиск альтернатив начинается с выяснения этой потребности.
Урегулирование не всегда устраняет исходное противоречие полностью. Однако понятная процедура и проверяемое соглашение способны ограничить разрушительные последствия. Выполнение договорённости важнее торжественного объявления о примирении.
Конфликт может показать проблему, которую раньше замалчивали. Его общественный результат зависит от формы развития и способов решения. Слышать интерес за громкими словами — не слабость, а практический навык совместной жизни.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
Чем различаются повод и причина конфликта в приведённом рассуждении? Какие три фактора усиливают эскалацию? Что необходимо определить при анализе конфликта?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. Резкая реплика может быть поводом, тогда как причиной выступает ранее возникшее неравное распределение ресурса.
2. Взаимные оскорбления, искажение сведений и отказ от прямого обсуждения.
3. Участников, предмет и реальные интересы.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «социальный конфликт»; – объясните, почему различение позиции и интереса может расширить возможности соглашения.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – представляет столкновение участников социальных отношений. – связан с несовместимостью интересов, целей или ценностей. – выражается в противоборстве сторон.
2. Объяснение связи: Одинаковую потребность можно удовлетворить разными способами, поэтому выяснение интереса за жёстким требованием позволяет предложить альтернативу, приемлемую для обеих сторон.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера положительных последствий конструктивно урегулированного конфликта: выявления проблемы, изменения правила и улучшения взаимодействия.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Выявление проблемы. Спор учеников о доступе к компьютерам показал нехватку времени для самостоятельной работы, после чего школа открыла дополнительный час занятий.
2. Изменение правила. Конфликт сотрудников из-за распределения отпусков привёл к созданию прозрачного графика с заранее установленной очередностью.
3. Взаимодействие. После спора двух отделов о сроках проекта участники согласовали еженедельный обмен данными, и задержки из-за отсутствия информации сократились.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему выполнение соглашения является самостоятельным этапом урегулирования конфликта.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Формальное согласие не изменяет реальные отношения, пока стороны не совершили предусмотренные действия.
2. Контроль исполнения позволяет своевременно обнаружить разные толкования договорённости и предупредить новое обострение.
3. Успешное выполнение создаёт опыт надёжности партнёра, который восстанавливает доверие после противоборства.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.