Табличка с запретом может висеть годами и ничего не менять. В другом месте похожее правило соблюдают без постоянного надзора. Разница заставляет задуматься о том, как устроен социальный контроль.
Социальные нормы задают образцы допустимого поведения, санкции поддерживают их исполнение. Но внешнее воздействие не является единственным механизмом. Самоконтроль возникает, когда требование становится внутренним ориентиром человека.
Соблюдение зависит от понятности нормы, её признания и последовательности применения. Произвольные исключения подрывают доверие. Если одинаковый поступок вызывает разные последствия без объяснения, правило воспринимается как личная воля контролирующего.
Отклоняющееся поведение неоднородно. Оно может разрушать общественные связи, а может выражать новаторство, позднее получающее признание. Для оценки важно содержание действия и его последствия, а не только отличие от привычного.
Профилактика нарушений включает объяснение смысла требований, создание возможности их выполнить и своевременную помощь. Наказание после события не заменяет этих условий. Человек не выполнит недоступную процедуру от одного усиления угрозы.
Устойчивый порядок держится не на числе запрещающих табличек. Он возникает из согласования правил с реальной жизнью и уважения к участникам. Контроль действеннее, когда ему можно доверять.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему отклонение от привычного поведения не всегда является общественно вредным.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Новаторское действие может нарушать устоявшийся образец, но предлагать более эффективный способ решения общей задачи.
2. Отказ следовать несправедливому обычаю способен поддерживать более общие ценности достоинства и равноправия.
3. Изменение общественных условий требует новых форм поведения, которые первоначально отличаются от привычных, но помогают адаптации общества.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Эффектное выступление учёного может вдохновить зал. Но аплодисменты не подтверждают гипотезу. Наука начинается там, где даже привлекательное объяснение должно выдержать проверку, доступную профессиональному обсуждению.
Научное сообщество создаёт особые правила работы со знанием. Исследователь описывает метод, предъявляет основания вывода и отделяет установленное от предположительного. Эти требования позволяют другим оценить путь получения результата.
Повторная проверка необходима не потому, что любой коллега подозревается в обмане. Ошибка может возникнуть в приборе, расчёте или выборе исходных данных. Открытое обсуждение уменьшает зависимость знания от индивидуальной уверенности.
Конкуренция научных объяснений полезна, когда сравниваются доказательства. Если спор превращается в соревнование званий и влиятельных имён, содержательная проверка отступает. Авторитет помогает обратить внимание на работу, но не заменяет её обоснования.
Общество заинтересовано в научной грамотности не меньше, чем в новых изобретениях. Она помогает различать исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение. При этом незавершённость исследования не делает любое произвольное объяснение равноценным научному.
Уважение к науке не требует веры в безошибочность каждого учёного. Оно требует понимания процедур, с помощью которых ошибки обнаруживаются. Сила науки проявляется в способности исправлять собственные ответы.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему научный авторитет не может служить единственным основанием признания вывода истинным.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Профессиональный опыт не исключает ошибки в конкретных данных или рассуждении, поэтому истинность требует проверки самого содержания вывода.
2. Новые обстоятельства могут выходить за границы прежних исследований авторитетного специалиста, вследствие чего его суждение нуждается в дополнительном обосновании.
3. Опора только на статус препятствует критике и выявлению противоречий, тогда как проверка доказательств позволяет отделить обоснованный результат от влияния репутации.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Религия связана с верой в сверхъестественное и обращением к священному. Она включает представления, переживания и культовые действия, а в институциональных формах — объединения верующих. Для её понимания недостаточно описать внешнюю церемонию: участники придают ей значение, связанное с их верой и ответами на предельные вопросы человеческого существования.
Религиозное мировоззрение может помогать человеку осмысливать страдание, нравственный долг и конечность жизни. Общие убеждения и ритуалы поддерживают связи внутри общины. Однако принадлежность к одной религии не означает полного совпадения всех жизненных взглядов её последователей. Внутри религиозной традиции существуют различия толкований и исторически изменяющиеся формы организации.
В обществе сосуществуют религиозные и нерелигиозные убеждения. Свобода совести предполагает возможность личного выбора в этой сфере. Светский характер государства означает отсутствие государственной или обязательной религии и отделение религиозных объединений от государства. Это не требует исчезновения религии из частной и общественной жизни, но исключает навязывание веры властным решением.
Мирное взаимодействие людей с различными убеждениями требует взаимного уважения и соблюдения общих правовых правил. Обсуждение различий возможно без унижения человеческого достоинства. Когда согласие по вопросам веры недостижимо, сотрудничество может сохраняться вокруг общих практических задач: помощи нуждающимся, охраны культурного наследия и поддержки соседей.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение уважения свободы совести для общественного согласия.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Защита самостоятельного мировоззренческого выбора уменьшает основания для конфликтов, возникающих из-за принуждения человека отказываться от убеждений.
2. Равное отношение к людям разных убеждений препятствует их исключению из общественной жизни и расширяет возможности сотрудничества.
3. Признание права на несогласие позволяет обсуждать практические общие задачи без требования предварительно установить единую веру для всех участников.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Официальный документ воспринимается убедительно уже потому, что составлен должностным лицом. Но юридический вывод требует проверки обстоятельств. В административном деле форма важна вместе с содержанием и процедурой.
Административная ответственность связана с предусмотренными законом правонарушениями. Компетентный орган устанавливает обстоятельства и принимает решение в пределах полномочий. Не всякое нарушение порядка автоматически является административным правонарушением.
Значение имеют событие, доказательства и соблюдение процессуальных прав. Документирование помогает зафиксировать сведения, но не делает их бесспорными. Участник вправе пользоваться установленными способами защиты.
Меры административного наказания различаются по содержанию. Предупреждение и штраф не тождественны, а выбор не должен быть произвольным. Он определяется законом и обстоятельствами конкретного дела.
Профилактика предполагает понятность требований и доступность законного поведения. Если правило неизвестно, число нарушений может расти, но это не делает профилактику успешной. Работа с причинами дополняет реагирование на совершённое.
Уважение к публичному порядку и защита человека не противоречат друг другу. Законная процедура укрепляет обоснованность решения. Она отделяет административную ответственность от простого недовольства должностного лица.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему профилактика не может оцениваться только числом назначенных наказаний.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Рост наказаний может отражать сохранение причин нарушений, а не улучшение соблюдения правил.
2. Успешная профилактика уменьшает число противоправных действий до вмешательства, поэтому её результат может сопровождаться сокращением наказаний.
3. Оценка требует учитывать доступность соблюдения требований и изменение поведения, которые не выражаются одним количеством санкций.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Исправление научного вывода иногда встречают насмешкой: вчера говорили одно, сегодня другое. Но разве способность обнаружить ошибку равна неспособности знать? Гораздо опаснее знание, которое объявлено окончательным и поэтому не допускает проверки.
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему признание ограниченности знания не оправдывает отказ от поиска истины.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Неполнота знания позволяет определить нерешённые вопросы и направить исследование на получение новых достоверных сведений.
2. Даже ограниченное, но проверенное знание даёт более обоснованную основу действия, чем произвольное предположение, поскольку отражает реальные связи в установленных условиях.
3. Сопоставление разных по точности объяснений позволяет выбирать более подтверждённые выводы, поэтому отсутствие абсолютной полноты не устраняет различия истины и заблуждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Общественное возмущение возникает быстрее юридической оценки. Но наказать человека только потому, что его осудили окружающие, нельзя. Правовая ответственность требует установленного основания и соблюдения процедуры.
Правонарушение характеризуется противоправностью, виновностью и общественной вредностью либо опасностью. Для юридической квалификации важно установить фактические обстоятельства и признаки предусмотренного нарушения. Неприятный результат сам по себе не заменяет такого анализа.
Юридическая ответственность выражается в предусмотренных правом неблагоприятных последствиях. Разные отрасли устанавливают разные основания и меры. Поэтому нельзя механически переносить условия одного вида ответственности на все остальные.
При оценке поведения следует различать умысел, неосторожность и отсутствие вины там, где вина имеет юридическое значение. Это влияет на квалификацию и последствия. Догадка о внутренних мотивах не заменяет доказательств.
Законность, соразмерность и индивидуализация защищают ответственность от превращения в месть. Мера должна соответствовать установленным обстоятельствам, а не громкости общественного требования. При этом защита нарушителя от произвола не отменяет защиты потерпевшего.
Правовой порядок сохраняется, когда обществу важны и результат, и способ его получения. Установленная процедура иногда кажется медленной. Но именно она отделяет ответственность от расправы.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему общественное осуждение не заменяет юридической квалификации деяния.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Общественная оценка может опираться на неполные сведения, тогда как квалификация требует установления юридически значимых фактов.
2. Нравственная неприемлемость не всегда совпадает с нарушением конкретной правовой нормы.
3. Юридические последствия определяются компетентным субъектом в установленном порядке, что ограничивает произвольное воздействие толпы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Полученный от органа власти отказ может выглядеть окончательным из-за официальной формы. Но наличие полномочия не означает непогрешимости. Административное судопроизводство предоставляет способ проверить публичное решение в установленной сфере.
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему различение КАС РФ и КоАП РФ важно для защиты прав.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Эти процедуры решают разные категории вопросов, поэтому выбор неподходящего порядка может препятствовать рассмотрению требования по существу.
2. Права и обязанности участников, сроки и способы обращения определяются соответствующим процессуальным регулированием и не переносятся автоматически.
3. Требуемый результат может состоять в проверке публичного решения или разрешении вопроса об ответственности, что предполагает разные предметы судебной оценки.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конституция Российской Федерации закрепляет основы государственного строя, права и свободы человека, организацию публичной власти. Её высшая юридическая сила означает, что другие правовые акты не должны ей противоречить. Прямое действие позволяет обращаться к конституционным положениям как действующим нормам, а не только как политическим пожеланиям.
Основы конституционного строя образуют взаимосвязанную систему принципов. Народовластие, федерализм, разделение властей и признание человека высшей ценностью задают пределы и направления деятельности государства. Нельзя истолковывать отдельный принцип так, чтобы устранить действие остальных. Единство системы требует согласованного понимания положений.
Правовое государство предполагает связанность власти правом и защищённость прав человека. Наличие большого количества нормативных актов само по себе не доказывает реализации этого принципа. Существенны содержание правил, независимая судебная защита и возможность оспаривать незаконное вмешательство.
Устойчивость Конституции поддерживает предсказуемость основных отношений. Вместе с тем правовая система должна решать новые задачи в рамках конституционных оснований. Специальные процедуры изменения и конституционного контроля позволяют соединять развитие с сохранением фундаментальных гарантий. Практическое значение Конституции проявляется в том, как её требования действуют в конкретных отношениях.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение Конституции для защиты человека от произвола власти.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Закреплённые основные права устанавливают пределы вмешательства и дают правовые основания оспаривать нарушающие их решения.
2. Распределение полномочий ограничивает возможность одного органа сосредоточить все способы принятия и проверки решений.
3. Высшая юридическая сила позволяет оценивать нижестоящие нормы на соответствие основным гарантиям, препятствуя их отмене произвольным ведомственным актом.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.