Задания 17–20 · 10 первичных баллов. Сначала прочитай текст, затем выполни задания. Решения раскрывай после самостоятельного ответа.
Текст к заданиям
Полученный от органа власти отказ может выглядеть окончательным из-за официальной формы. Но наличие полномочия не означает непогрешимости. Административное судопроизводство предоставляет способ проверить публичное решение в установленной сфере.
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ». Не является официальным материалом ФИПИ.
От какого производства автор отличает рассмотрение дел по КАС РФ? Какие три стороны решения важны для проверки? Какие три элемента следует определить для обращения, помимо компетенции суда и сроков?
(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)
Нужна подсказка?
Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.
Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:
1. От производства об административных правонарушениях по КоАП РФ.
2. Компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону.
3. Нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты.
Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.
Критерии
Максимум — 2 балла. 2 балла — правильные ответы на все три вопроса. 1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса. 0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.
Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
В тексте рассматриваются ключевые понятия социально-гуманитарных наук. Используя обществоведческие знания, – укажите не менее трёх основных признаков, раскрывающих содержание понятия «административное судопроизводство по КАС РФ»; – объясните, почему статус органа власти не может сам по себе доказывать законность его решения.
(Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.)
Нужна подсказка?
Разделите ответ на признаки и объяснение связи. Не подменяйте признаки примерами.
Решение и критерии
Возможный ответ
1. Основные признаки: – является процессуальной деятельностью суда и участников. – касается предусмотренных законом публично-правовых дел. – обеспечивает судебную защиту в отношениях с публичной властью.
2. Объяснение связи: Полномочие допускает действия только в установленных пределах, поэтому требуется проверить фактические основания и процедуру конкретного решения, а не просто наличие у участника публичного статуса.
Не заменяйте признаки одним примером или круговым определением. В объяснении покажите механизм связи, а не только повторите, что явления взаимосвязаны.
Критерии
Максимум — 2 балла. Элемент 1: указаны не менее трёх корректных основных признаков; как минимум два соответствуют смыслу признаков, приведённых в образце. Допускается иной корректный третий признак. При наличии неверных позиций элемент 1 не засчитывается. Два признака, сколько бы слов они ни занимали, недостаточны. Элемент 2: дано корректное объяснение именно запрошенной связи с опорой на указанное положение текста. Простое повторение вопроса, отсутствие механизма связи или подмена явления не засчитываются.
2 балла — правильны оба элемента. 1 балл — правилен только один элемент. 0 баллов — оба элемента не выполнены либо приведены общие рассуждения. Элементы оцениваются независимо: ошибка в признаках сама по себе не обнуляет верное объяснение.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, факты общественной жизни и личный социальный опыт, выполните задание по проблематике текста.
Приведите три примера обстоятельств, подлежащих проверке при оспаривании гражданином публичного решения: полномочий, процедуры и содержания. Используйте условные дела, относящиеся к КАС РФ.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
Возможные примеры
1. Полномочия. Гражданин оспаривает отказ в согласовании перепланировки квартиры; суд проверяет, относилось ли принятие такого решения к полномочиям подписавшего его органа.
2. Процедура. Гражданин оспаривает отказ в выдаче паспорта, указывая, что орган проигнорировал представленный документ; суд проверяет соблюдение установленного порядка рассмотрения заявления.
3. Содержание. Администрация отказала гражданину в согласовании перепланировки из-за отсутствия не предусмотренной законом справки; суд сопоставляет это основание с допустимыми законом причинами отказа.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия. 2 балла — два таких примера. 1 балл — один такой пример. 0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему различение КАС РФ и КоАП РФ важно для защиты прав.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Эти процедуры решают разные категории вопросов, поэтому выбор неподходящего порядка может препятствовать рассмотрению требования по существу.
2. Права и обязанности участников, сроки и способы обращения определяются соответствующим процессуальным регулированием и не переносятся автоматически.
3. Требуемый результат может состоять в проверке публичного решения или разрешении вопроса об ответственности, что предполагает разные предметы судебной оценки.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.