Организация государственной власти предполагает распределение функций между органами. Законодательная, исполнительная и судебная деятельность различаются задачами и процедурами. Разделение властей не означает изоляции: предусмотренное взаимодействие позволяет принимать и исполнять решения, сохраняя самостоятельность каждого направления в пределах компетенции.
В Российской Федерации Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом. Правительство осуществляет исполнительную власть в конституционно установленной системе, а правосудие осуществляется только судом. Президент занимает положение главы государства и выполняет закреплённые Конституцией полномочия. Для анализа важно не подменять точное содержание компетенции бытовым представлением о «главном начальнике».
Правовые процедуры связывают полномочие с обязанностью действовать определённым способом. Обсуждение закона, исполнение бюджета и разрешение судебного дела не являются взаимозаменяемыми действиями. Профессиональная специализация органов позволяет учитывать особенности задач, а контрольные механизмы ограничивают риск произвольного расширения влияния.
Гражданину полезно понимать распределение компетенции, поскольку от него зависит выбор способа защиты интереса. Обращение к органу, не решающему соответствующий вопрос, может затянуть получение результата. Публичность сведений о полномочиях и порядке обращения делает государственную систему более понятной и облегчает контроль её деятельности.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение публичной информации о полномочиях органов власти.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Она позволяет гражданину обращаться к компетентному органу и уменьшает затраты времени на защиту интереса.
2. Знание пределов полномочий помогает выявлять действия, выходящие за компетенцию, и использовать механизмы их обжалования.
3. Понимание распределения обязанностей позволяет оценивать результаты работы конкретного органа, а не приписывать любую проблему неопределённой «власти вообще».
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Распоряжение можно издать быстро, добиться устойчивого исполнения сложнее. Люди оценивают не только силу требования, но и право требующего его предъявлять. Поэтому власть нельзя понять исключительно через способность наказать.
Власть представляет возможность влиять на поведение других в соответствии со своей волей. Её ресурсы включают принуждение, материальные средства и авторитет. Их сочетание меняется в разных отношениях.
Политическая власть связана с управлением обществом и принятием общеобязательных решений. Для неё особенно важно признание правомерности. Легитимность не равна простому отсутствию открытого сопротивления.
Доверие поддерживают понятность решений, соблюдение установленных процедур и соответствие действий заявленным целям. Если объяснение заменяется угрозой, краткосрочное подчинение возможно. Однако издержки постоянного принуждения возрастают.
Обратная связь позволяет обнаружить последствия, которых не видел принимающий решение. Она не устраняет необходимость выбора, но улучшает его основания. Власть теряет информацию, когда любое возражение рассматривается как неповиновение.
Устойчивое управление требует не только возможности приказать, но и способности убедительно объяснить. Признание нельзя бесконечно заменять силой. Оно формируется в опыте отношений между управляющими и управляемыми.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему устойчивое управление не может опираться только на принуждение.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Постоянный контроль каждого действия требует больших ресурсов, тогда как признанные правила поддерживаются добровольным исполнением.
2. Страх наказания может побуждать скрывать проблемы, лишая управление информации для исправления решений.
3. Совместная деятельность требует инициативы и доверия, которые трудно сформировать одной угрозой санкции.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Любая экономическая система должна решать, что производить, какими средствами и для кого. Различия систем связаны со способами распределения ресурсов и согласования решений. В традиционной системе существенную роль играют обычай и преемственность занятий, в командной — централизованные предписания, в рыночной — взаимодействие самостоятельных участников через обмен.
Цена в рыночной координации передаёт сведения об относительной редкости благ и готовности покупателей платить. Изменение цены побуждает производителей и потребителей пересматривать решения. Однако этот механизм не обеспечивает автоматически решения всех общественных задач. Последствия для третьих лиц или потребности людей без достаточного дохода могут не получать должного отражения в частной сделке.
Централизованная координация позволяет сосредоточивать ресурсы на выбранных целях, но сталкивается с трудностью сбора разрозненной информации. Местные условия меняются быстрее, чем обобщённые планы. Кроме того, выполнение установленного показателя способно стать самоцелью, если не учитывается реальная полезность результата для потребителя.
В современных смешанных экономиках рыночные механизмы сочетаются с государственным регулированием. Вопрос состоит не просто в наличии государства, а в содержании его функций и качестве решений. Защита конкуренции, создание общественных благ и установление правовых правил могут поддерживать рынок. Оценивать сочетание механизмов следует по их способности использовать информацию, согласовывать интересы и отвечать на изменения.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему смешанная экономика предполагает сочетание рынка и государственного регулирования.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Рыночная координация использует инициативу и локальную информацию участников, а правовые правила государства обеспечивают защиту сделок и предсказуемость взаимодействия.
2. Частная заинтересованность стимулирует производство продаваемых благ, но недостаточно обеспечивает общественные блага, что создаёт основание для государственного участия.
3. Рыночные доходы различаются и не всегда гарантируют удовлетворение социально значимых потребностей, поэтому перераспределительные меры дополняют результаты обмена.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
У одной семьи появились сбережения, а предприятию не хватает средств для нового оборудования. Их потребности могут совпасть, но непосредственная встреча ещё не гарантирует надёжной сделки. Финансовая система создаёт способы связать свободные средства и хозяйственные проекты.
Посредники аккумулируют средства, оценивают риски и организуют расчёты. Эти функции уменьшают затраты множества отдельных участников на поиск друг друга. Однако посредничество не отменяет вероятности потерь.
Банковский кредит предполагает возвратность, срочность и платность. Заёмщик получает ресурс раньше, чем накопил его самостоятельно, но принимает обязательство. Будущий доход нельзя считать гарантированным только потому, что деньги уже получены.
Ценная бумага закрепляет определённые права владельца. Акция связывает его с участием в капитале общества, облигация — с долговым обязательством эмитента. Различие прав означает различие источников дохода и рисков.
Устойчивость финансовой системы зависит от прозрачности, исполнения обязательств и надзора. Обещание необычно высокой доходности без риска должно вызывать вопрос об источнике выплат. Доверие к красивому объяснению не заменяет понимания механизма.
Финансы полезны экономике тогда, когда помогают направлять средства в деятельность и обеспечивать обмен. Они не создают реальное благо одним перемещением цифр. За финансовым решением всегда стоит вопрос о том, что будет произведено и кто отвечает за обязательство.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему обещанная доходность не является достаточным основанием финансового решения.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Высокая доходность может сопровождаться высокой вероятностью потери средств, поэтому без оценки риска сравнение предложений неполно.
2. Срок и условия получения дохода определяют доступность денег для нужд владельца, вследствие чего одинаковый процент не означает одинаковой полезности.
3. Обещание может не иметь реального экономического источника, поэтому необходимо оценивать способность и обязанность другой стороны исполнить обязательство.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Человек не может прочитать все сообщения за день. Редакция выбирает темы, порядок и заголовки, а читатель получает определённую картину важного. Влияние медиа начинается ещё до прямой оценки события.
Средства массовой информации распространяют общественно значимые сведения широкой аудитории. Отбор повестки влияет на то, какие вопросы обсуждаются. Однако заметность темы не равна её действительному масштабу.
Сообщение может соединять факт, интерпретацию и эмоциональную оценку. Для понимания необходимо различать эти уровни. Подмена одного другим позволяет представить спорное мнение как бесспорную реальность.
Проверке помогают первоисточник, независимое подтверждение и контекст. Отдельная цитата без обстоятельств способна изменить смысл позиции. Скорость распространения делает такую ошибку особенно устойчивой.
Ответственность лежит не только на редакции. Пользователь, пересылающий непроверенное сообщение, участвует в его распространении. Пауза перед публикацией иногда полезнее немедленного возмущения.
Свобода информации нуждается в культуре обращения с ней. Она не требует отказаться от оценок, но требует честно отличать оценку от установленного факта. Тогда общественная дискуссия получает общее основание для спора.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему массовое распространение сообщения не доказывает его достоверности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Множество публикаций может восходить к одному непроверенному источнику, не добавляя независимых подтверждений.
2. Эмоциональная привлекательность повышает вероятность пересылки независимо от соответствия фактам.
3. Алгоритмы распространения могут усиливать вовлекающий материал, оценивая реакцию аудитории, а не истинность содержания.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Помочь соседу можно одним поступком. Обеспечить помощь тысячам людей на протяжении многих лет значительно сложнее. Между личным намерением и устойчивой общественной практикой лежит работа социальных институтов.
Институт соединяет нормы, роли и способы удовлетворения значимых потребностей. Он позволяет рассчитывать не только на добрую волю знакомого человека. Пациент обращается за помощью, ожидая определённых действий от носителя профессиональной роли.
Устойчивость института поддерживают понятные обязанности, подготовка участников и контроль исполнения правил. Если остаётся лишь вывеска, общественная потребность не исчезает. Люди вынуждены искать случайные связи, а не пользоваться предсказуемой процедурой.
Институты могут выполнять и нежелательные для общества функции. Система отбора, предназначенная оценивать подготовку, способна закрепить привилегии, если доступ к подготовке неравен. Поэтому проверять следует не только заявленную цель, но и действительные последствия.
Доверие укрепляется, когда правило одинаково применяется к сходным случаям, решение объясняется, а ошибка исправляется. Слепая вера в любую организацию доверия не заменяет. Возможность проверки делает общественное ожидание более обоснованным.
Хороший институт не отменяет человеческой инициативы. Он освобождает её от необходимости каждый раз начинать сотрудничество с нуля. Общество бережёт силы, когда полезный опыт превращается в устойчивую и доступную практику.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему социальные институты не могут полностью заменить личную ответственность участников.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Общие нормы не описывают всех обстоятельств конкретной ситуации, поэтому участник должен самостоятельно оценивать последствия выбора допустимого действия.
2. Исполнение правил зависит от реальных поступков людей, и формальное существование обязанности не обеспечивает добросовестного отношения к ней.
3. Обнаружение и исправление несовершенных процедур требует инициативы участников, готовых сообщать о проблемах и обосновывать изменения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Конкуренция возникает, когда самостоятельные участники хозяйства соперничают за ограниченные возможности реализации своих интересов. Для продавца это может быть покупательский спрос, для покупателя — редкое благо. Соперничество побуждает учитывать действия других участников. Однако полезный результат зависит от правил: улучшение товара и обман покупателя не являются равноценными способами борьбы за спрос.
Ценовая конкуренция связана с изменением условий цены, неценовая — с качеством, обслуживанием и расширением ассортимента. Снижение издержек позволяет уменьшить цену без отказа от прибыли. Вложение в качество может привлечь тех, для кого надёжность важнее первоначальных расходов. Поэтому конкурентное преимущество не сводится к самой низкой цене.
Структура рынка влияет на возможности соперничества. При большом числе небольших продавцов отдельному участнику труднее влиять на рыночную цену. При высоких барьерах входа и концентрации предложения влияние отдельных фирм возрастает. Но число продавцов само по себе не исчерпывает анализа: важны доступность заменителей и возможность появления новых участников.
Защита конкуренции направлена на сохранение условий самостоятельного выбора и препятствование антиконкурентным ограничениям. Она не требует гарантировать успех каждой существующей фирмы. Если участник уступает более эффективному конкуренту, это может быть результатом нормального соперничества. Иная ситуация складывается, когда доступ к рынку блокируется сговором или злоупотреблением рыночной властью.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих положительное влияние добросовестной конкуренции на экономику.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Риск потери покупателей побуждает производителей повышать качество, поэтому интерес к прибыли связывается с удовлетворением потребительских запросов.
2. Стремление сохранить прибыль при соперничестве цен стимулирует снижение издержек и более экономное использование ресурсов.
3. Возможность получить преимущество благодаря новому решению создаёт стимулы к инновациям и расширяет разнообразие доступных благ.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Легко защищать убеждения, пока жизнь не задаёт неудобных вопросов. Гораздо труднее признать, что привычное объяснение не работает. Но именно в таком столкновении обнаруживается разница между мировоззрением и набором выученных лозунгов.
В мировоззрении соединяются знания о мире, ценностные ориентиры и убеждения. Знание помогает понять ситуацию, ценность — оценить её, убеждение — перейти к действию. Потеря любого из этих звеньев обедняет осознанный выбор.
Человек может высоко ценить справедливость, но ошибаться в фактах конкретного спора. Исправление ошибки не обязательно означает отказ от ценности. Напротив, проверка фактов позволяет применить нравственный ориентир точнее и не обвинить невиновного.
Догматизм начинается там, где убеждение заранее освобождают от проверки. Любое возражение тогда объявляют враждебным, а сложность мира — чьей-то злой волей. Такая позиция создаёт ощущение определённости ценой утраты способности учиться.
Пересматривать свои взгляды помогают сопоставление источников, диалог с носителями иного опыта и анализ последствий собственных решений. Эти действия не обещают мгновенного согласия. Они позволяют хотя бы выяснить, спорят ли люди о фактах или о ценностях.
Зрелость мировоззрения измеряется не громкостью заявления. Она проявляется в способности сохранить важные принципы и одновременно уточнять представления о действительности. Иначе верность себе незаметно превращается в верность собственной ошибке.
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему диалог людей с разными мировоззрениями не обязательно приводит к утрате самостоятельности мышления.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Сопоставление аргументов позволяет человеку осознанно обосновать собственную позицию вместо механического повторения привычных утверждений.
2. Знакомство с иным опытом расширяет круг учитываемых фактов, но выбор критериев оценки и выводов остаётся задачей самого участника диалога.
3. Различение общих ценностей и спорных способов их реализации позволяет договариваться о совместных действиях, сохраняя несовпадающие убеждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла. 3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу. 2 балла — два таких суждения. 1 балл — одно такое суждение. 0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ЕГЭ · Обществознание · 2027
25 заданий · 58 первичных баллов · 210 минут.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.