Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Советское государство и общество в середине 1960-х – начале 1980-х гг.
Задание 20.100
Вспомните смысл понятия «дефицит товаров». 1) Почему очередь в советском магазине могла возникать при наличии денег у покупателей? 2) Почему официальная низкая цена сама по себе не устраняла дефицит? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Количество желающих купить товар превышало его поступление в продажу.
2) Цена не увеличивала автоматически выпуск и поставки; при фиксированной цене неудовлетворённый спрос сохранялся.
1) Количество желающих купить товар превышало его поступление в продажу.
2) Цена не увеличивала автоматически выпуск и поставки; при фиксированной цене неудовлетворённый спрос сохранялся.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Конфликт и поиск решения · 20
Задание 20.100
Конфликт способен разрушать связи, но может также обнаруживать проблему и побуждать к пересмотру неудачных правил. Его последствия зависят от способов взаимодействия сторон. Переход от обсуждения предмета спора к унижению личности затрудняет решение, поскольку защита достоинства становится самостоятельной задачей участников.
Переговоры позволяют выяснить интересы, стоящие за заявленными требованиями. Иногда внешне несовместимые позиции допускают согласование после уточнения потребностей. Компромисс предполагает взаимные уступки, а сотрудничество направлено на поиск решения, учитывающего существенные интересы обеих сторон. Ни один способ нельзя оценивать без условий конкретного конфликта.
Участие нейтрального посредника помогает восстановить коммуникацию, но не подменяет согласия участников. Устойчивость договорённости зависит от ясности обязательств и возможности их выполнения. Если решение принято только под давлением и не затрагивает основное противоречие, внешнее прекращение спора не означает его разрешения.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих значение переговоров для урегулирования социальных конфликтов.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Обмен информацией уменьшает риск ошибочного приписывания намерений другой стороне, что снижает напряжённость взаимодействия.
2. Обсуждение интересов расширяет набор возможных решений по сравнению с борьбой за единственное первоначальное требование.
3. Совместное формулирование обязательств повышает их принятие участниками и тем самым способствует добровольному исполнению договорённости.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Обмен информацией уменьшает риск ошибочного приписывания намерений другой стороне, что снижает напряжённость взаимодействия.
2. Обсуждение интересов расширяет набор возможных решений по сравнению с борьбой за единственное первоначальное требование.
3. Совместное формулирование обязательств повышает их принятие участниками и тем самым способствует добровольному исполнению договорённости.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
СССР в середине 1950-х – первой половине 1960-х гг.
Задание 20.101
Вспомните смысл понятия «оттепель». 1) Как публикация «Одного дня Ивана Денисовича» в 1962 г. соответствовала этому понятию? 2) Почему критика Хрущёвым художников в Манеже в том же году показывала ограниченность оттепели? Ответ оформите по пунктам 1), 2).
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) В разрешённой печати стало возможно произведение о лагерной жизни и последствиях репрессий.
2) Руководство продолжало вмешиваться в искусство и устанавливать границы допустимого творчества.
1) В разрешённой печати стало возможно произведение о лагерной жизни и последствиях репрессий.
2) Руководство продолжало вмешиваться в искусство и устанавливать границы допустимого творчества.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Мораль и самостоятельность поступка · 20
Задание 20.101
Особенность моральной регуляции состоит в сочетании общественного мнения и внутреннего самоконтроля. Человек способен испытывать стыд из-за осуждения окружающих, а угрызения совести — даже тогда, когда о проступке никто не знает. Совесть позволяет оценивать собственные действия с позиции принятых нравственных требований. Она не отменяет размышления: в сложной ситуации могут сталкиваться разные обязанности.
Нравственный выбор особенно заметен, когда все доступные решения связаны с потерями. Верность обещанию, помощь нуждающемуся и обязанность говорить правду иногда требуют поиска соразмерного решения. Ответственность предполагает учёт последствий, однако моральную оценку нельзя свести к подсчёту немедленной пользы. Человеческое достоинство задаёт ограничения допустимых средств.
Мораль и право взаимодействуют, но не совпадают. Не каждый нравственно предосудительный поступок является правонарушением, а соблюдение юридического минимума не исчерпывает заботы о других. Различие способов регуляции расширяет пространство ответственности: человек может добровольно делать больше, чем предписано обязательной правовой нормой.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему моральная регуляция необходима даже при развитой системе права.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Право не охватывает все тонкости межличностных отношений, поэтому нравственные нормы регулируют проявления такта и заботы, которые невозможно подробно предписать законом.
2. Внутренние нравственные убеждения поддерживают должное поведение без постоянного внешнего контроля, что делает соблюдение общих правил более устойчивым.
3. Моральная оценка позволяет обсуждать справедливость действующих правовых требований и тем самым выступает одним из оснований их общественно необходимого совершенствования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Право не охватывает все тонкости межличностных отношений, поэтому нравственные нормы регулируют проявления такта и заботы, которые невозможно подробно предписать законом.
2. Внутренние нравственные убеждения поддерживают должное поведение без постоянного внешнего контроля, что делает соблюдение общих правил более устойчивым.
3. Моральная оценка позволяет обсуждать справедливость действующих правовых требований и тем самым выступает одним из оснований их общественно необходимого совершенствования.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в Первой мировой войне (1914–1918)
Задание 20.102
Вспомните смысл понятия «инфляция». Какое изменение в размене российских кредитных билетов на золото произошло в 1914 г.? Почему финансирование военных расходов расширенной бумажноденежной эмиссией при недостатке товаров способствовало инфляции?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Размен кредитных билетов на золото был прекращён.
2) Количество обращавшихся денег увеличивалось быстрее предложения товаров; рост денежного спроса при товарном недостатке повышал цены и уменьшал покупательную способность рубля.
1) Размен кредитных билетов на золото был прекращён.
2) Количество обращавшихся денег увеличивалось быстрее предложения товаров; рост денежного спроса при товарном недостатке повышал цены и уменьшал покупательную способность рубля.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Административное право и публичное управление · 20
Задание 20.102
Административное правонарушение следует отличать от преступления и дисциплинарного проступка. Различие определяется законом, а не только бытовой оценкой серьёзности поведения. Применение административного наказания требует установления предусмотренных обстоятельств и соблюдения порядка. Само подозрение не равно доказанному основанию ответственности.
Права участника производства дают возможность знакомиться с материалами, представлять объяснения и доказательства, пользоваться юридической помощью в установленном объёме. Эти гарантии помогают проверять версию органа. Необходимо учитывать предусмотренные законом особенности отдельных процедур, не перенося механически одно правило на все ситуации.
Понятность административных требований облегчает их исполнение. Доступный порядок обращения за услугой снижает затраты граждан и уменьшает пространство неформальных практик. Обжалование незаконного решения дополняет организационные меры: качество управления зависит и от удобства, и от соблюдения права.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость процессуальных гарантий при административной ответственности.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Возможность ознакомиться с обвинением позволяет участнику понять предмет разбирательства и подготовить содержательные возражения.
2. Представление доказательств помогает установить обстоятельства с учётом разных сведений и уменьшает риск одностороннего решения.
3. Право обжалования создаёт способ исправления незаконной санкции и поддерживает контроль за действиями уполномоченного органа.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Возможность ознакомиться с обвинением позволяет участнику понять предмет разбирательства и подготовить содержательные возражения.
2. Представление доказательств помогает установить обстоятельства с учётом разных сведений и уменьшает риск одностороннего решения.
3. Право обжалования создаёт способ исправления незаконной санкции и поддерживает контроль за действиями уполномоченного органа.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Преобразования Петра I в области культуры
Задание 20.103
Вспомните смысл понятия «народное училище». Какие два вида таких училищ предусматривал Устав 1786 г.? Чем различалось количество классов в них?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Главные и малые народные училища.
2) В главных было четыре класса, в малых — два.
1) Главные и малые народные училища.
2) В главных было четыре класса, в малых — два.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Когда событие меняет права · 20
Задание 20.103
Юридический факт представляет обстоятельство, с которым норма связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Факты бывают действиями и событиями. Для некоторых последствий требуется сочетание нескольких обстоятельств.
Правоотношение включает субъектов, объект и содержание прав и обязанностей. Возможность быть участником зависит от правоспособности и дееспособности. Эти понятия не следует смешивать с богатством или профессиональной успешностью.
Правоспособность означает способность иметь права и обязанности, дееспособность — приобретать и осуществлять их своими действиями. Объём самостоятельности может зависеть от возраста и предусмотренных законом обстоятельств. Поэтому одинаковое желание ещё не означает одинаковую юридическую возможность.
Точное установление факта требует документов, доказательств и правильной правовой оценки. Само наличие бумаги не освобождает от проверки содержания. Ошибка в дате или статусе способна изменить вывод о последствиях.
Юридическая внимательность начинается с вопроса, что именно произошло и какое правило с этим связано. Так повседневное событие получает определённое правовое значение. Без этой связи рассуждение остаётся лишь впечатлением.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость различать правоспособность и дееспособность.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Различение позволяет признавать наличие прав у человека независимо от его возможности самостоятельно совершать юридические действия.
2. Оно помогает определить, когда для защиты интересов требуется законный представитель или установленное согласие.
3. Оно предотвращает ошибочную оценку действительности действий, совершённых лицом с ограниченным объёмом самостоятельности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Различение позволяет признавать наличие прав у человека независимо от его возможности самостоятельно совершать юридические действия.
2. Оно помогает определить, когда для защиты интересов требуется законный представитель или установленное согласие.
3. Оно предотвращает ошибочную оценку действительности действий, совершённых лицом с ограниченным объёмом самостоятельности.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: