Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Внутренняя политика Александра III
Задание 20.124
Вспомните смысл понятия «ипотечный кредит». Какой банк, созданный в 1882 г., помогал крестьянам приобретать землю? Почему получение такой ссуды не было равнозначно безвозмездному предоставлению земли?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Крестьянский поземельный банк.
2) Покупатель становился должником банка и должен был возвратить ссуду с установленными платежами; земля приобреталась за плату.
1) Крестьянский поземельный банк.
2) Покупатель становился должником банка и должен был возвратить ссуду с установленными платежами; земля приобреталась за плату.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Протокол ещё не ответ на все вопросы · 20
Задание 20.124
Административная ответственность связана с предусмотренными законом правонарушениями. Компетентный орган устанавливает обстоятельства и принимает решение в пределах полномочий. Не всякое нарушение порядка автоматически является административным правонарушением.
Значение имеют событие, доказательства и соблюдение процессуальных прав. Документирование помогает зафиксировать сведения, но не делает их бесспорными. Участник вправе пользоваться установленными способами защиты.
Меры административного наказания различаются по содержанию. Предупреждение и штраф не тождественны, а выбор не должен быть произвольным. Он определяется законом и обстоятельствами конкретного дела.
Профилактика предполагает понятность требований и доступность законного поведения. Если правило неизвестно, число нарушений может расти, но это не делает профилактику успешной. Работа с причинами дополняет реагирование на совершённое.
Уважение к публичному порядку и защита человека не противоречат друг другу. Законная процедура укрепляет обоснованность решения. Она отделяет административную ответственность от простого недовольства должностного лица.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему профилактика не может оцениваться только числом назначенных наказаний.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Рост наказаний может отражать сохранение причин нарушений, а не улучшение соблюдения правил.
2. Успешная профилактика уменьшает число противоправных действий до вмешательства, поэтому её результат может сопровождаться сокращением наказаний.
3. Оценка требует учитывать доступность соблюдения требований и изменение поведения, которые не выражаются одним количеством санкций.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Рост наказаний может отражать сохранение причин нарушений, а не улучшение соблюдения правил.
2. Успешная профилактика уменьшает число противоправных действий до вмешательства, поэтому её результат может сопровождаться сокращением наказаний.
3. Оценка требует учитывать доступность соблюдения требований и изменение поведения, которые не выражаются одним количеством санкций.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Смута в России: Смутное время начала XVII в., причины, сущность и основные этапы
Задание 20.125
Вспомните смысл понятия «самозванство». За какого сына Ивана IV выдавал себя Лжедмитрий I? Какой царь правил в Москве в момент вторжения отрядов Лжедмитрия I в Россию в 1604 г.?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) За царевича Дмитрия.
2) Борис Годунов.
1) За царевича Дмитрия.
2) Борис Годунов.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Ошибка, которая учит точности · 20
Задание 20.125
Истина означает соответствие знания действительности. Её объективность связана с независимостью содержания от желаний исследователя. Даже искренняя уверенность и общественное одобрение не превращают неверное утверждение в верное.
Относительность знания выражает его неполноту и зависимость от достигнутых возможностей исследования. Она не означает, что любое мнение одинаково верно. Приближённая карта может помогать путешественнику, хотя более точная карта исправит часть её обозначений.
Конкретность истины требует учитывать условия, в которых справедливо утверждение. Совет, полезный в одной хозяйственной ситуации, может оказаться неудачным в другой. Прежде чем спорить о выводе, необходимо выяснить, к каким обстоятельствам он относится.
Развитие знания предполагает уточнение условий применимости, повышение точности измерений и выявление ранее неизвестных связей. При этом достоверное содержание прежних представлений может сохраняться. Новое исследование не обязано превращать весь накопленный опыт в заблуждение.
Культура мышления начинается с различения сомнения и произвола. Обоснованное сомнение требует доводов и открывает путь проверке, а произвольное отрицание только умножает шум. Уважать истину — значит быть готовым уточнить собственное знание о ней.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему признание ограниченности знания не оправдывает отказ от поиска истины.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Неполнота знания позволяет определить нерешённые вопросы и направить исследование на получение новых достоверных сведений.
2. Даже ограниченное, но проверенное знание даёт более обоснованную основу действия, чем произвольное предположение, поскольку отражает реальные связи в установленных условиях.
3. Сопоставление разных по точности объяснений позволяет выбирать более подтверждённые выводы, поэтому отсутствие абсолютной полноты не устраняет различия истины и заблуждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Неполнота знания позволяет определить нерешённые вопросы и направить исследование на получение новых достоверных сведений.
2. Даже ограниченное, но проверенное знание даёт более обоснованную основу действия, чем произвольное предположение, поскольку отражает реальные связи в установленных условиях.
3. Сопоставление разных по точности объяснений позволяет выбирать более подтверждённые выводы, поэтому отсутствие абсолютной полноты не устраняет различия истины и заблуждения.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Культурное пространство России в XVI в
Задание 20.126
Вспомните смысл понятия «книгопечатание». Кто вместе с Иваном Фёдоровым издал в Москве «Апостол» 1564 г.? Какое преимущество печатной технологии перед рукописной позволяло одновременно получать множество одинаковых экземпляров книги?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Пётр Мстиславец.
2) Возможность многократно делать оттиски с одного набора печатных литер, не переписывая каждый экземпляр заново.
1) Пётр Мстиславец.
2) Возможность многократно делать оттиски с одного набора печатных литер, не переписывая каждый экземпляр заново.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Ответственность начинается с основания · 20
Задание 20.126
Правонарушение характеризуется противоправностью, виновностью и общественной вредностью либо опасностью. Для юридической квалификации важно установить фактические обстоятельства и признаки предусмотренного нарушения. Неприятный результат сам по себе не заменяет такого анализа.
Юридическая ответственность выражается в предусмотренных правом неблагоприятных последствиях. Разные отрасли устанавливают разные основания и меры. Поэтому нельзя механически переносить условия одного вида ответственности на все остальные.
При оценке поведения следует различать умысел, неосторожность и отсутствие вины там, где вина имеет юридическое значение. Это влияет на квалификацию и последствия. Догадка о внутренних мотивах не заменяет доказательств.
Законность, соразмерность и индивидуализация защищают ответственность от превращения в месть. Мера должна соответствовать установленным обстоятельствам, а не громкости общественного требования. При этом защита нарушителя от произвола не отменяет защиты потерпевшего.
Правовой порядок сохраняется, когда обществу важны и результат, и способ его получения. Установленная процедура иногда кажется медленной. Но именно она отделяет ответственность от расправы.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему общественное осуждение не заменяет юридической квалификации деяния.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Общественная оценка может опираться на неполные сведения, тогда как квалификация требует установления юридически значимых фактов.
2. Нравственная неприемлемость не всегда совпадает с нарушением конкретной правовой нормы.
3. Юридические последствия определяются компетентным субъектом в установленном порядке, что ограничивает произвольное воздействие толпы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Общественная оценка может опираться на неполные сведения, тогда как квалификация требует установления юридически значимых фактов.
2. Нравственная неприемлемость не всегда совпадает с нарушением конкретной правовой нормы.
3. Юридические последствия определяются компетентным субъектом в установленном порядке, что ограничивает произвольное воздействие толпы.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
«Основные Законы Российской империи» 1906 г
Задание 20.127
Вспомните смысл понятия «избирательная курия». Как новый избирательный закон 3 июня 1907 г. изменил влияние помещиков на выборы? Почему при куриальном неравном представительстве одинаковое количество граждан могло иметь неодинаковый политический вес?
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
1) Их влияние возросло благодаря увеличению доли выборщиков от землевладельцев.
2) Разные группы населения получали неодинаковые нормы представительства и количество выборщиков, поэтому голоса не имели равного веса.
1) Их влияние возросло благодаря увеличению доли выборщиков от землевладельцев.
2) Разные группы населения получали неодинаковые нормы представительства и количество выборщиков, поэтому голоса не имели равного веса.
Критерии
Максимум — 2 балла: по 1 баллу за правильный ответ на каждый из двух вопросов. Ответ должен применять понятие к указанной исторической ситуации. Одного общего определения вместо ответов недостаточно. Два правильных ответа — 2 балла, один — 1, ни одного — 0. Допустимы равнозначные формулировки; ошибочные сведения, искажающие смысл элемента ответа, не засчитываются.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Публичное решение тоже проверяют · 20
Задание 20.127
В делах по КАС РФ суд рассматривает предусмотренные законом публично-правовые споры. Это не то же самое, что производство об административном правонарушении по КоАП. Сходство слов не отменяет различия задач и процедур.
При оспаривании решения важны компетенция органа, соблюдение порядка и соответствие содержания закону. Личная неприязнь к результату не заменяет правового основания. Но и ссылка органа на собственный статус не заменяет обоснования законности.
Участие публичного органа создаёт неравенство ресурсов и доступа к сведениям. Процессуальные правила распределяют обязанности по доказыванию с учётом характера спора. Судебная проверка должна быть реальной, а не сводиться к повторению позиции администрации.
Для обращения необходимо определить нарушенное право, оспариваемое действие и надлежащий способ защиты. Также имеют значение компетенция суда и установленные сроки. Точный выбор процедуры помогает избежать потери времени.
Контроль не лишает орган возможности управлять. Он возвращает управление в пределы права. Публичное решение становится убедительнее, когда способно выдержать независимую проверку.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих, почему различение КАС РФ и КоАП РФ важно для защиты прав.
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)
Нужна подсказка?
Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.
Решение и критерии
Возможные суждения
1. Эти процедуры решают разные категории вопросов, поэтому выбор неподходящего порядка может препятствовать рассмотрению требования по существу.
2. Права и обязанности участников, сроки и способы обращения определяются соответствующим процессуальным регулированием и не переносятся автоматически.
3. Требуемый результат может состоять в проверке публичного решения или разрешении вопроса об ответственности, что предполагает разные предметы судебной оценки.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
1. Эти процедуры решают разные категории вопросов, поэтому выбор неподходящего порядка может препятствовать рассмотрению требования по существу.
2. Права и обязанности участников, сроки и способы обращения определяются соответствующим процессуальным регулированием и не переносятся автоматически.
3. Требуемый результат может состоять в проверке публичного решения или разрешении вопроса об ответственности, что предполагает разные предметы судебной оценки.
Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.
Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: