Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Культурное пространство советского общества в 1920–1930-е гг.
Задание 21.237
Укажите различия учебных задач и организации пунктов ликбеза и рабочих факультетов в 1920-е гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Пункты ликбеза обеспечивали начальную грамотность в широкой местной сети, а рабочие факультеты являлись организованной подготовительной ступенью к высшему образованию.
Обоснования:
1) Пункты ликбеза занимались с неграмотными, осваивавшими азбуку и письмо; рабфаки давали более широкий общеобразовательный курс для поступления в вуз.
2) Обучение неграмотных организовывали на местах, привлекая грамотное население по декрету 1919 г.; рабфаки создавали при высших учебных заведениях, в том числе при Московском университете, с систематическим многолетним общеобразовательным курсом.
Тезис: Пункты ликбеза обеспечивали начальную грамотность в широкой местной сети, а рабочие факультеты являлись организованной подготовительной ступенью к высшему образованию.
Обоснования:
1) Пункты ликбеза занимались с неграмотными, осваивавшими азбуку и письмо; рабфаки давали более широкий общеобразовательный курс для поступления в вуз.
2) Обучение неграмотных организовывали на местах, привлекая грамотное население по декрету 1919 г.; рабфаки создавали при высших учебных заведениях, в том числе при Московском университете, с систематическим многолетним общеобразовательным курсом.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.238
Укажите различия культурной политики при создании Грановитой палаты в XV в. и реализации плана монументальной пропаганды 1918 г. по публичному назначению и прославляемым ценностям. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Грановитая палата представляла власть монарха в придворных церемониях, а революционные монументы должны были обращаться к массовой городской аудитории и утверждать новые идеалы.
Обоснования:
1) В Грановитой палате проводились торжественные государевы приёмы; новые монументы 1918 г. устанавливали на городских площадях и улицах для публичного восприятия.
2) Дворцовый заказ Ивана III подчёркивал высокий статус государя; декрет 1918 г. предписывал удалять монархические памятники и устанавливать памятники революционным и общественным деятелям.
Тезис: Грановитая палата представляла власть монарха в придворных церемониях, а революционные монументы должны были обращаться к массовой городской аудитории и утверждать новые идеалы.
Обоснования:
1) В Грановитой палате проводились торжественные государевы приёмы; новые монументы 1918 г. устанавливали на городских площадях и улицах для публичного восприятия.
2) Дворцовый заказ Ивана III подчёркивал высокий статус государя; декрет 1918 г. предписывал удалять монархические памятники и устанавливать памятники революционным и общественным деятелям.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Внешняя политика России в XVII в
Задание 21.239
Сравните Андрусовское перемирие 1667 г. и «Вечный мир» 1686 г. по статусу соглашения и принадлежности Киева. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: «Вечный мир» переводил временное русско-польское урегулирование в постоянное и окончательно закреплял Киев за Россией.
Обоснования:
1) Андрусовское соглашение предусматривало прекращение войны на 13,5 лет, тогда как договор 1686 г. провозглашал постоянный мир.
2) В 1667 г. Киев оставлялся России первоначально на два года; в 1686 г. Речь Посполитая окончательно признала город российским за компенсацию.
Тезис: «Вечный мир» переводил временное русско-польское урегулирование в постоянное и окончательно закреплял Киев за Россией.
Обоснования:
1) Андрусовское соглашение предусматривало прекращение войны на 13,5 лет, тогда как договор 1686 г. провозглашал постоянный мир.
2) В 1667 г. Киев оставлялся России первоначально на два года; в 1686 г. Речь Посполитая окончательно признала город российским за компенсацию.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.240
Укажите сходство участия государства в московском книгопечатании XVI в. и в охране библиотек Советской России в 1918 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях государственная власть организовывала условия сохранения и распространения книжного знания.
Обоснования:
1) Иван IV финансировал печатание книг Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем; советский декрет 1918 г. возлагал охрану библиотек на государственные органы.
2) Выпуск «Апостола» 1564 г. позволял получать печатные экземпляры выверенного текста; учёт реквизированных библиотек в 1918 г. должен был предотвращать утрату книг и обеспечивать их дальнейшее использование.
Тезис: В обоих случаях государственная власть организовывала условия сохранения и распространения книжного знания.
Обоснования:
1) Иван IV финансировал печатание книг Иваном Фёдоровым и Петром Мстиславцем; советский декрет 1918 г. возлагал охрану библиотек на государственные органы.
2) Выпуск «Апостола» 1564 г. позволял получать печатные экземпляры выверенного текста; учёт реквизированных библиотек в 1918 г. должен был предотвращать утрату книг и обеспечивать их дальнейшее использование.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в 1760–1790-х гг.: «Просвещённый абсолютизм», его особенности в России
Задание 21.241
Сравните основания власти Петра I и Екатерины II по их крупным административным преобразованиям. Укажите сходство направленности политики. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования:
1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Тезис: Оба монарха укрепляли управляемость страны посредством подчинённых верховной власти учреждений.
Обоснования:
1) Пётр I создал Правительствующий сенат, члены которого назначались монархом; Екатерина II сохранила зависимость губернского управления от монарха, назначавшего губернаторов.
2) Пётр I Генеральным регламентом установил общие правила работы коллегий; Екатерина II «Учреждениями для управления губерний» унифицировала организацию местных учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Преобразования Петра I в области культуры
Задание 21.242
Сравните Зимний и Таврический дворцы как памятники архитектуры XVIII в. Укажите различия художественных решений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Зимний дворец представляет пышное барокко, а Таврический — более строгую классицистическую композицию.
Обоснования:
1) Фасады Зимнего дворца насыщены сложным ритмом колонн, разнообразными наличниками и лепниной; фасад Таврического строится на более спокойной симметрии и гладких стенах.
2) В Зимнем дворце декоративные вазы и статуи на парапетах усиливают праздничную пластическую насыщенность; в Таврическом главным акцентом служит строгий шестиколонный портик античного ордера.
Тезис: Зимний дворец представляет пышное барокко, а Таврический — более строгую классицистическую композицию.
Обоснования:
1) Фасады Зимнего дворца насыщены сложным ритмом колонн, разнообразными наличниками и лепниной; фасад Таврического строится на более спокойной симметрии и гладких стенах.
2) В Зимнем дворце декоративные вазы и статуи на парапетах усиливают праздничную пластическую насыщенность; в Таврическом главным акцентом служит строгий шестиколонный портик античного ордера.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Народы и государства на территории нашей страны в древности
Задание 21.243
Запишите один тезис о различиях греческой колонизации Северного Причерноморья и вторжения гуннов в этот регион в IV в. н. э. Приведите два обоснования тезиса. В каждом сопоставьте оба процесса и используйте конкретные исторические факты.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.
Обоснования:
1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.
2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.
Тезис: Греческая колонизация создавала устойчивые городские центры античного мира, тогда как гуннское вторжение нарушало сложившуюся систему расселения и политических объединений.
Обоснования:
1) Греческие переселенцы основали Пантикапей и Фанагорию как постоянные города; движение гуннов привело к разгрому готского объединения в Северном Причерноморье и уходу части готов на запад.
2) Греческие города поддерживали морскую торговлю с полисами Средиземноморья; гуннские вторжения сопровождались разорением части оседлых центров и нарушением прежних хозяйственных связей региона.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Формирование единого Русского государства в XV веке: объединение русских земель вокруг Москвы
Задание 21.244
Сформулируйте тезис о различиях положения Новгорода в XII в. и после присоединения к Москве в 1478 г. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.
Обоснования:
1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.
2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.
Тезис: Новгород перешёл от самостоятельной республиканской организации к подчинению единой великокняжеской власти.
Обоснования:
1) В XII в. Новгород приглашал князей и мог изгонять их, как Всеволода Мстиславича в 1136 г.; после 1478 г. городом управляли наместники московского великого князя, не зависевшие от приглашения новгородцев.
2) В XII в. важнейшие городские дела обсуждало вече; в 1478 г. оно было упразднено, а вечевой колокол вывезен в Москву, что закрепляло утрату самостоятельности республиканских учреждений.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: