Репетитор МГУ / Практика
Задания ЕГЭ.
Ответы и решения.
Задания ЕГЭ и ОГЭ, понятные объяснения и тренировки под твою цель.
Начать тренировкуЗадания для практики 3111
Россия на пороге XX в.: динамика и противоречия развития
Задание 21.269
Сравните государственные денежные преобразования при Екатерине II в 1769 г. и при Николае II в 1895–1897 гг. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В 1769 г. государство вводило первые бумажные ассигнации с медным разменом, а в 1895–1897 гг. перестраивало уже развитое бумажно-денежное обращение на золотой основе.
Обоснования:
1) При Екатерине II возник новый для России вид денег — бумажные ассигнации; при Николае II кредитные билеты уже существовали, и реформа меняла обеспечение и порядок их обращения.
2) Ассигнационные банки первоначально обменивали билеты на медную монету; реформа Витте установила свободный размен кредитных билетов на золото.
Тезис: В 1769 г. государство вводило первые бумажные ассигнации с медным разменом, а в 1895–1897 гг. перестраивало уже развитое бумажно-денежное обращение на золотой основе.
Обоснования:
1) При Екатерине II возник новый для России вид денег — бумажные ассигнации; при Николае II кредитные билеты уже существовали, и реформа меняла обеспечение и порядок их обращения.
2) Ассигнационные банки первоначально обменивали билеты на медную монету; реформа Витте установила свободный размен кредитных билетов на золото.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в системе международных отношений
Задание 21.270
Сравните русско-французскую военную конвенцию 1892 г. и англо-русское соглашение 1907 г. по содержанию обязательств. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Оба акта способствовали сближению будущих участников Антанты, но конвенция с Францией определяла военное взаимодействие, а соглашение с Британией урегулировало азиатские противоречия.
Обоснования:
1) Русско-французская конвенция определяла военную помощь при оговорённых нападениях противников; англо-русское соглашение разграничивало интересы в Персии, а не устанавливало аналогичное обязательство выступить армиями против Германии.
2) Конвенция с Францией предусматривала взаимодействие генеральных штабов и согласованную мобилизацию; соглашение с Британией регулировало отношения сторон по вопросам Афганистана и Тибета.
Тезис: Оба акта способствовали сближению будущих участников Антанты, но конвенция с Францией определяла военное взаимодействие, а соглашение с Британией урегулировало азиатские противоречия.
Обоснования:
1) Русско-французская конвенция определяла военную помощь при оговорённых нападениях противников; англо-русское соглашение разграничивало интересы в Персии, а не устанавливало аналогичное обязательство выступить армиями против Германии.
2) Конвенция с Францией предусматривала взаимодействие генеральных штабов и согласованную мобилизацию; соглашение с Британией регулировало отношения сторон по вопросам Афганистана и Тибета.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Идеология и культура Советской России периода Гражданской войны
Задание 21.271
Укажите различия задач и способов воздействия агитационного плаката и пункта ликвидации безграмотности в годы Гражданской войны. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты об обоих сравниваемых объектах. Избегайте общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Плакат побуждал к непосредственному политическому действию через образ и лозунг, а ликбез формировал устойчивые навыки чтения и письма через обучение.
Обоснования:
1) Плакат Моора «Ты записался добровольцем?» призывал вступать в Красную армию; пункты ликбеза обучали неграмотных граждан работе с письменной речью.
2) Для восприятия плаката использовались крупное изображение и короткое обращение; в пунктах ликбеза требовались регулярные занятия с преподавателем и учебными пособиями.
Тезис: Плакат побуждал к непосредственному политическому действию через образ и лозунг, а ликбез формировал устойчивые навыки чтения и письма через обучение.
Обоснования:
1) Плакат Моора «Ты записался добровольцем?» призывал вступать в Красную армию; пункты ликбеза обучали неграмотных граждан работе с письменной речью.
2) Для восприятия плаката использовались крупное изображение и короткое обращение; в пунктах ликбеза требовались регулярные занятия с преподавателем и учебными пособиями.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Эпоха «дворцовых переворотов»: причины и сущность
Задание 21.272
Сравните положение внутренней торговли в России до и после таможенной реформы Елизаветы Петровны. Укажите различие. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Реформа уменьшала внутренние препятствия торговле и переносила возмещение таможенных доходов на внешние границы.
Обоснования:
1) До реформы товары облагались внутренними пошлинами и многочисленными мелкими сборами; в 1754 г. внутренние таможни и 17 таких сборов были ликвидированы на большей части территории страны.
2) До реформы казна получала соответствующие доходы с внутреннего перемещения товаров; после реформы компенсацию рассчитывали получать через прибавочную пошлину в портовых и пограничных таможнях.
Тезис: Реформа уменьшала внутренние препятствия торговле и переносила возмещение таможенных доходов на внешние границы.
Обоснования:
1) До реформы товары облагались внутренними пошлинами и многочисленными мелкими сборами; в 1754 г. внутренние таможни и 17 таких сборов были ликвидированы на большей части территории страны.
2) До реформы казна получала соответствующие доходы с внутреннего перемещения товаров; после реформы компенсацию рассчитывали получать через прибавочную пошлину в портовых и пограничных таможнях.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.273
Сравните издательскую деятельность Герцена и Огарёва и пропагандистскую деятельность «Народной воли». Сформулируйте тезис об общей черте. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В обоих случаях печатное слово использовалось для распространения оппозиционных взглядов в обход официальных ограничений.
Обоснования:
1) Герцен и Огарёв выпускали за границей «Колокол»; «Народная воля» издавала одноимённую нелегальную газету в условиях подполья.
2) «Колокол» давал возможность критиковать российские порядки вне отечественной цензуры; народовольческие прокламации распространяли программу политических свобод и народного представительства без разрешения власти.
Тезис: В обоих случаях печатное слово использовалось для распространения оппозиционных взглядов в обход официальных ограничений.
Обоснования:
1) Герцен и Огарёв выпускали за границей «Колокол»; «Народная воля» издавала одноимённую нелегальную газету в условиях подполья.
2) «Колокол» давал возможность критиковать российские порядки вне отечественной цензуры; народовольческие прокламации распространяли программу политических свобод и народного представительства без разрешения власти.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Общественное движение в период правления Александра II
Задание 21.274
Сравните тактику «хождения в народ» 1874 г. и деятельность «Народной воли» в 1879–1881 гг. Сформулируйте тезис о различии. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В «хождении в народ» преобладала надежда поднять крестьян через непосредственную пропаганду, тогда как «Народная воля» сочетала агитацию с централизованной политической борьбой против самодержавной власти.
Обоснования:
1) Участники «хождения» распространяли призывы, переходя из деревни в деревню; Исполнительный комитет «Народной воли» готовил покушения непосредственно на императора.
2) В 1874 г. пропагандисты обращались прежде всего к сельскому населению; «Народная воля» создавала также рабочие и военные кружки, пытаясь расширить организованную опору политического переворота.
Тезис: В «хождении в народ» преобладала надежда поднять крестьян через непосредственную пропаганду, тогда как «Народная воля» сочетала агитацию с централизованной политической борьбой против самодержавной власти.
Обоснования:
1) Участники «хождения» распространяли призывы, переходя из деревни в деревню; Исполнительный комитет «Народной воли» готовил покушения непосредственно на императора.
2) В 1874 г. пропагандисты обращались прежде всего к сельскому населению; «Народная воля» создавала также рабочие и военные кружки, пытаясь расширить организованную опору политического переворота.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Россия в XVI в.: завершение объединения русских земель вокруг Москвы
Задание 21.275
Сформулируйте тезис о различиях способов проведения внутренней политики в период реформ 1550-х гг. и в период опричнины. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: В первом случае преобладало создание общих норм и органов, во втором — чрезвычайное разделение управления и репрессивное воздействие.
Обоснования:
1) Судебник 1550 г. распространял единые правила судопроизводства; опричнина создала особую территорию с отдельным управлением и чрезвычайными полномочиями царя.
2) В 1550-е гг. власть привлекала местные группы к управлению через земские выборные органы; в опричнину применялись массовые конфискации, насильственные переселения и казни подозреваемых противников.
Тезис: В первом случае преобладало создание общих норм и органов, во втором — чрезвычайное разделение управления и репрессивное воздействие.
Обоснования:
1) Судебник 1550 г. распространял единые правила судопроизводства; опричнина создала особую территорию с отдельным управлением и чрезвычайными полномочиями царя.
2) В 1550-е гг. власть привлекала местные группы к управлению через земские выборные органы; в опричнину применялись массовые конфискации, насильственные переселения и казни подозреваемых противников.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Первая российская революция 1905–1907 гг
Задание 21.276
Сравните Манифест 17 октября и Манифест 3 ноября 1905 г. по содержанию уступок и кругу затронутых отношений. Сформулируйте один тезис и приведите два обоснования. Каждое обоснование должно содержать конкретные исторические факты и сопоставлять оба объекта. Не приводите общих рассуждений.
Решение и критерии
Пример правильного ответа. Возможны другие исторически корректные формулировки.
Тезис: Октябрьский манифест менял политико-правовые основы жизни подданных, а ноябрьский уменьшал конкретные финансовые обязательства крестьян.
Обоснования:
1) Манифест 17 октября провозглашал свободы слова, собраний и союзов для населения; манифест 3 ноября устанавливал сокращение и отмену выкупных платежей именно крестьян.
2) В октябре было обещано обязательное участие Думы в принятии законов; в ноябре определены сроки финансового облегчения — половина платежей с 1906 г. и прекращение их взимания с 1907 г.
Тезис: Октябрьский манифест менял политико-правовые основы жизни подданных, а ноябрьский уменьшал конкретные финансовые обязательства крестьян.
Обоснования:
1) Манифест 17 октября провозглашал свободы слова, собраний и союзов для населения; манифест 3 ноября устанавливал сокращение и отмену выкупных платежей именно крестьян.
2) В октябре было обещано обязательное участие Думы в принятии законов; в ноябре определены сроки финансового облегчения — половина платежей с 1906 г. и прекращение их взимания с 1907 г.
Критерии
Максимум — 3 балла. Оценивается первый тезис и его обоснования. 3 балла: верный тезис и два верных обоснования на конкретных исторических фактах. 2 балла: верный тезис и одно верное обоснование; либо верный тезис и два обоснования с небольшими неточностями, не меняющими существенно смысл. 1 балл: верный тезис и одно обоснование с такой неточностью; либо тезис отсутствует/неверен, но есть верное фактическое сопоставление; либо тезис верен и есть фактическое сопоставление, которое его не доказывает. В остальных случаях — 0. В каждом обосновании необходимо сопоставить оба объекта. Общие фразы без фактов не являются обоснованием. Допустимы другие верные тезисы и соответствующие им факты.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: