(1)Перед поездкой в театр учительница попросила меня собрать деньги и забрать билеты в кассе. (2)Я несколько раз пересчитал участников по списку и очень гордился тем, что мне доверили такое дело. (3)Вечером дома обнаружилось, что один билет лишний. (4)Я проверил конверт, но денег в нём больше не осталось. (5)Мне показалось, что кассир просто ошибся и выдал нам дополнительный билет бесплатно. (6)Первой мыслью было ничего не говорить: вдруг можно позвать ещё одного человека? (7)Потом я представил, как кассир будет сверять документы после закрытия. (8)Я не знал, действительно ли ошибка произошла в кассе, и от этого звонить было ещё труднее. (9)Может быть, я сам неверно записал число участников и зря заставлю людей разбираться. (10)Я ходил по комнате, а билет лежал передо мной, словно маленький укор, от которого нельзя отвернуться. (11)Наконец я позвонил учительнице и рассказал, что случилось. (12)Мы вместе проверили список, нашли пропущенную фамилию и выяснили, что этот ученик передал деньги через другого человека. (13)Никто не получил лишнего билета, никто не потерял денег. (14)Я почувствовал облегчение, но всё равно извинился за путаницу. (15)Учительница ответила, что хорошо не то, что я ни разу не ошибся, а то, что не стал скрывать непонятное. (16)На следующий день я сделал новую таблицу, где отдельно отмечал и фамилии, и полученные суммы. (17)Она была гораздо скучнее моего прежнего аккуратного списка, зато помогала всё проверить. (18)В театре я почти забыл об этой истории, но перед началом спектакля ещё раз посмотрел на ряды знакомых лиц. (19)Ответственность больше не казалась мне красивым значком, который дают за доверие. (20)Она оказалась обычной работой: заметить неясность, сообщить о ней и проверить, всё ли сделано правильно.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл заключительного предложения текста?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Ответственность проявляется в проверке действий, а не только в гордости оказанным доверием. Герой преодолевает желание промолчать и звонит учительнице, после чего выясняется причина путаницы (6, 11–13). Затем он создаёт более надёжную таблицу (16–17). Оба поступка делают порученное дело проверяемым. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Перед поездкой в театр учительница попросила меня собрать деньги и забрать билеты в кассе. (2)Я несколько раз пересчитал участников по списку и очень гордился тем, что мне доверили такое дело. (3)Вечером дома обнаружилось, что один билет лишний. (4)Я проверил конверт, но денег в нём больше не осталось. (5)Мне показалось, что кассир просто ошибся и выдал нам дополнительный билет бесплатно. (6)Первой мыслью было ничего не говорить: вдруг можно позвать ещё одного человека? (7)Потом я представил, как кассир будет сверять документы после закрытия. (8)Я не знал, действительно ли ошибка произошла в кассе, и от этого звонить было ещё труднее. (9)Может быть, я сам неверно записал число участников и зря заставлю людей разбираться. (10)Я ходил по комнате, а билет лежал передо мной, словно маленький укор, от которого нельзя отвернуться. (11)Наконец я позвонил учительнице и рассказал, что случилось. (12)Мы вместе проверили список, нашли пропущенную фамилию и выяснили, что этот ученик передал деньги через другого человека. (13)Никто не получил лишнего билета, никто не потерял денег. (14)Я почувствовал облегчение, но всё равно извинился за путаницу. (15)Учительница ответила, что хорошо не то, что я ни разу не ошибся, а то, что не стал скрывать непонятное. (16)На следующий день я сделал новую таблицу, где отдельно отмечал и фамилии, и полученные суммы. (17)Она была гораздо скучнее моего прежнего аккуратного списка, зато помогала всё проверить. (18)В театре я почти забыл об этой истории, но перед началом спектакля ещё раз посмотрел на ряды знакомых лиц. (19)Ответственность больше не казалась мне красивым значком, который дают за доверие. (20)Она оказалась обычной работой: заметить неясность, сообщить о ней и проверить, всё ли сделано правильно.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «В чём проявляется ответственность человека за порученное дело?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Ответственный человек не скрывает трудность и старается предотвратить повторение ошибки. Рассказчик сообщает учительнице о непонятном количестве билетов и вместе с ней проверяет записи (11–13). После этого он меняет способ учёта (16), показывая, что сделал практический вывод, а не ограничился извинением. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Мы с Лизой поссорились из-за школьного спектакля: я хотел изменить финальную сцену, а она считала, что времени на переделку уже нет. (2)Спор начался с текста, но скоро я сказал, что Лиза всегда мешает чужим идеям. (3)Она замолчала и собрала свои листы. (4)На следующий день между нами лежало колючее молчание. (5)Мы репетировали в одной комнате, передавали друг другу реквизит, но обращались только через других ребят. (6)Я убеждал себя, что защищал хороший замысел и потому не должен первым мириться. (7)Однако на репетиции выяснилось, что новую сцену действительно трудно подготовить за оставшиеся два дня. (8)Мне пришлось отказаться от неё, но признать это перед Лизой было неприятнее, чем перед всем классом. (9)После уроков я увидел, как она одна чинит порванный занавес. (10)Сначала хотел просто помочь и сделать вид, что вчерашнего разговора не было. (11)Потом понял: молча подержать ткань легче, чем назвать собственную несправедливость. (12)Я сказал, что зря обвинил её в нежелании слушать чужие идеи. (13)Лиза не ответила сразу, и мне стало страшно, что всё уже испорчено. (14)Наконец она протянула мне край занавеса и попросила держать ровнее. (15)Мы работали почти без слов, но это была уже другая тишина. (16)Перед уходом Лиза посмотрела на меня с усталой, тёплой улыбкой. (17)Она сказала, что мою сцену можно попробовать в следующем спектакле, если начать репетиции раньше. (18)Я удивился: она помнила саму идею, хотя я успел решить, что ей всё равно. (19)В тот вечер я понял, что признать неправоту не значит отказаться от себя. (20)Иногда это единственный способ снова увидеть человека, которого заслонило собственное упрямство.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как эпитеты помогают показать изменение отношений героев?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Колючее молчание в предложении 4 передаёт напряжённость после несправедливого обвинения. Тёплая улыбка в предложении 16 показывает возвращение доброжелательности после извинения. Образные определения позволяют почувствовать перемену, хотя герои не обсуждают подробно свои переживания. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Мы с Лизой поссорились из-за школьного спектакля: я хотел изменить финальную сцену, а она считала, что времени на переделку уже нет. (2)Спор начался с текста, но скоро я сказал, что Лиза всегда мешает чужим идеям. (3)Она замолчала и собрала свои листы. (4)На следующий день между нами лежало колючее молчание. (5)Мы репетировали в одной комнате, передавали друг другу реквизит, но обращались только через других ребят. (6)Я убеждал себя, что защищал хороший замысел и потому не должен первым мириться. (7)Однако на репетиции выяснилось, что новую сцену действительно трудно подготовить за оставшиеся два дня. (8)Мне пришлось отказаться от неё, но признать это перед Лизой было неприятнее, чем перед всем классом. (9)После уроков я увидел, как она одна чинит порванный занавес. (10)Сначала хотел просто помочь и сделать вид, что вчерашнего разговора не было. (11)Потом понял: молча подержать ткань легче, чем назвать собственную несправедливость. (12)Я сказал, что зря обвинил её в нежелании слушать чужие идеи. (13)Лиза не ответила сразу, и мне стало страшно, что всё уже испорчено. (14)Наконец она протянула мне край занавеса и попросила держать ровнее. (15)Мы работали почти без слов, но это была уже другая тишина. (16)Перед уходом Лиза посмотрела на меня с усталой, тёплой улыбкой. (17)Она сказала, что мою сцену можно попробовать в следующем спектакле, если начать репетиции раньше. (18)Я удивился: она помнила саму идею, хотя я успел решить, что ей всё равно. (19)В тот вечер я понял, что признать неправоту не значит отказаться от себя. (20)Иногда это единственный способ снова увидеть человека, которого заслонило собственное упрямство.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «В тот вечер я понял, что признать неправоту не значит отказаться от себя»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Признание ошибки не уничтожает достоинства и не требует считать плохими все свои идеи. Рассказчик извиняется за несправедливое обвинение Лизы (12), но позднее узнаёт, что она готова использовать его замысел в другой постановке (17–18). Он отделяет собственное грубое поведение от ценности самой идеи. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Мы с Лизой поссорились из-за школьного спектакля: я хотел изменить финальную сцену, а она считала, что времени на переделку уже нет. (2)Спор начался с текста, но скоро я сказал, что Лиза всегда мешает чужим идеям. (3)Она замолчала и собрала свои листы. (4)На следующий день между нами лежало колючее молчание. (5)Мы репетировали в одной комнате, передавали друг другу реквизит, но обращались только через других ребят. (6)Я убеждал себя, что защищал хороший замысел и потому не должен первым мириться. (7)Однако на репетиции выяснилось, что новую сцену действительно трудно подготовить за оставшиеся два дня. (8)Мне пришлось отказаться от неё, но признать это перед Лизой было неприятнее, чем перед всем классом. (9)После уроков я увидел, как она одна чинит порванный занавес. (10)Сначала хотел просто помочь и сделать вид, что вчерашнего разговора не было. (11)Потом понял: молча подержать ткань легче, чем назвать собственную несправедливость. (12)Я сказал, что зря обвинил её в нежелании слушать чужие идеи. (13)Лиза не ответила сразу, и мне стало страшно, что всё уже испорчено. (14)Наконец она протянула мне край занавеса и попросила держать ровнее. (15)Мы работали почти без слов, но это была уже другая тишина. (16)Перед уходом Лиза посмотрела на меня с усталой, тёплой улыбкой. (17)Она сказала, что мою сцену можно попробовать в следующем спектакле, если начать репетиции раньше. (18)Я удивился: она помнила саму идею, хотя я успел решить, что ей всё равно. (19)В тот вечер я понял, что признать неправоту не значит отказаться от себя. (20)Иногда это единственный способ снова увидеть человека, которого заслонило собственное упрямство.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно уметь признавать свою неправоту?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Без признания ошибки ссора продолжает мешать отношениям и общему делу. Герои общаются через других ребят, а рассказчик держится за свою правоту (4–6). После прямого извинения они вместе чинят занавес и возвращаются к разговору об идее (12–17). Признание помогает восстановить уважение. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Для школьной конференции я подготовил короткий рассказ о ручье, который протекает за нашим посёлком. (2)Мы с друзьями несколько недель фотографировали его берега и отмечали места, где скопился мусор. (3)Дома я рассказывал об этом спокойно, но перед выходом к слушателям всё изменилось. (4)За минуту ожидания я успел придумать миллион причин, по которым выступление непременно провалится. (5)Мне казалось, что я забуду название проекта, перепутаю фотографии и не смогу ответить даже на простой вопрос. (6)Учительница заметила, как я сминаю уголок листа, и предложила убрать написанное вступление. (7)Я испугался ещё больше: без текста мне было не за что держаться. (8)Тогда она попросила рассказать ей, что удивило меня во время первой прогулки к ручью. (9)Я сразу вспомнил велосипедную раму, которую кто-то бросил прямо в воду. (10)Потом рассказал о мужчине, помогавшем нам достать её, и о найденных под мостиком мальках. (11)Учительница сказала, что именно с этого и стоит начать. (12)Когда меня объявили, несколько шагов до стола показались бесконечной дорогой вокруг всей земли. (13)Но на первом слайде я увидел знакомый поворот ручья и вспомнил холодную воду возле сапог. (14)Я начал с велосипедной рамы, а потом почти перестал смотреть в лист. (15)Один слушатель спросил, как мы поняли, что мусор принесли недавно. (16)Я показал две фотографии одного места, сделанные в разные дни. (17)На другой вопрос я не знал ответа и честно сказал, что нам ещё предстоит это выяснить. (18)Никто не засмеялся: наоборот, нам подсказали, к кому можно обратиться. (19)После выступления я понял, что слушателям был нужен не безупречный оратор, а человек, которому есть о чём рассказать. (20)Волнение не исчезло совсем, но перестало заслонять само дело.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как гиперболы помогают передать волнение рассказчика?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Миллион причин провала, придуманных за минуту (4), показывает, как быстро тревога заполняет мысли героя. Несколько шагов превращаются для него в бесконечную дорогу вокруг земли (12): ожидание неприятного делает короткий путь мучительно долгим. Преувеличения дают почувствовать силу переживания. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Для школьной конференции я подготовил короткий рассказ о ручье, который протекает за нашим посёлком. (2)Мы с друзьями несколько недель фотографировали его берега и отмечали места, где скопился мусор. (3)Дома я рассказывал об этом спокойно, но перед выходом к слушателям всё изменилось. (4)За минуту ожидания я успел придумать миллион причин, по которым выступление непременно провалится. (5)Мне казалось, что я забуду название проекта, перепутаю фотографии и не смогу ответить даже на простой вопрос. (6)Учительница заметила, как я сминаю уголок листа, и предложила убрать написанное вступление. (7)Я испугался ещё больше: без текста мне было не за что держаться. (8)Тогда она попросила рассказать ей, что удивило меня во время первой прогулки к ручью. (9)Я сразу вспомнил велосипедную раму, которую кто-то бросил прямо в воду. (10)Потом рассказал о мужчине, помогавшем нам достать её, и о найденных под мостиком мальках. (11)Учительница сказала, что именно с этого и стоит начать. (12)Когда меня объявили, несколько шагов до стола показались бесконечной дорогой вокруг всей земли. (13)Но на первом слайде я увидел знакомый поворот ручья и вспомнил холодную воду возле сапог. (14)Я начал с велосипедной рамы, а потом почти перестал смотреть в лист. (15)Один слушатель спросил, как мы поняли, что мусор принесли недавно. (16)Я показал две фотографии одного места, сделанные в разные дни. (17)На другой вопрос я не знал ответа и честно сказал, что нам ещё предстоит это выяснить. (18)Никто не засмеялся: наоборот, нам подсказали, к кому можно обратиться. (19)После выступления я понял, что слушателям был нужен не безупречный оратор, а человек, которому есть о чём рассказать. (20)Волнение не исчезло совсем, но перестало заслонять само дело.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «Волнение не исчезло совсем, но перестало заслонять само дело»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Герой не становится полностью бесстрашным, но начинает сосредоточиваться на содержании работы. Сначала он думает только о возможном провале (4–5), а затем знакомая фотография помогает вспомнить реальные наблюдения и начать рассказ (13–14). Он уже способен обсуждать факты и честно признавать неизвестное (15–18). Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Для школьной конференции я подготовил короткий рассказ о ручье, который протекает за нашим посёлком. (2)Мы с друзьями несколько недель фотографировали его берега и отмечали места, где скопился мусор. (3)Дома я рассказывал об этом спокойно, но перед выходом к слушателям всё изменилось. (4)За минуту ожидания я успел придумать миллион причин, по которым выступление непременно провалится. (5)Мне казалось, что я забуду название проекта, перепутаю фотографии и не смогу ответить даже на простой вопрос. (6)Учительница заметила, как я сминаю уголок листа, и предложила убрать написанное вступление. (7)Я испугался ещё больше: без текста мне было не за что держаться. (8)Тогда она попросила рассказать ей, что удивило меня во время первой прогулки к ручью. (9)Я сразу вспомнил велосипедную раму, которую кто-то бросил прямо в воду. (10)Потом рассказал о мужчине, помогавшем нам достать её, и о найденных под мостиком мальках. (11)Учительница сказала, что именно с этого и стоит начать. (12)Когда меня объявили, несколько шагов до стола показались бесконечной дорогой вокруг всей земли. (13)Но на первом слайде я увидел знакомый поворот ручья и вспомнил холодную воду возле сапог. (14)Я начал с велосипедной рамы, а потом почти перестал смотреть в лист. (15)Один слушатель спросил, как мы поняли, что мусор принесли недавно. (16)Я показал две фотографии одного места, сделанные в разные дни. (17)На другой вопрос я не знал ответа и честно сказал, что нам ещё предстоит это выяснить. (18)Никто не засмеялся: наоборот, нам подсказали, к кому можно обратиться. (19)После выступления я понял, что слушателям был нужен не безупречный оратор, а человек, которому есть о чём рассказать. (20)Волнение не исчезло совсем, но перестало заслонять само дело.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что помогает человеку справиться с волнением перед важным делом?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Помогает возвращение к понятному содержанию и поддержка без требования быть безошибочным. Учительница предлагает рассказать о том, что герой действительно видел и запомнил (8–11). Во время обсуждения он признаётся в незнании и получает помощь вместо насмешки (17–18). Это позволяет сосредоточиться на исследовании, а не на страхе оценки. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ОГЭ · Русский язык · 2027
13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.
Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.