(1)В школьной мастерской мы собирали деревянные подставки для книг, которые собирались подарить библиотеке. (2)Работали впятером, но почти все фотографии для отчёта отбирал и подписывал я. (3)На снимках было хорошо видно, как я выпиливаю детали и примеряю готовую подставку к столу. (4)Даша обычно оставалась за кадром: она проверяла размеры, шлифовала острые края и убирала стружку. (5)Когда понадобилось написать на коробке имена участников, я сначала вывел своё, а потом долго искал место для остальных. (6)Даша ничего не сказала, только принесла ещё один лист бумаги. (7)Я решил, что она не очень интересуется оформлением, и продолжил работу. (8)На следующий день библиотекарь попросила объяснить, почему подставки не царапают стол. (9)Я уверенно ответил, что мы хорошо обработали дерево. (10)Она перевернула одну подставку и показала аккуратные мягкие накладки, которых я раньше не замечал. (11)Оказалось, Даша сама вырезала их вечером, проверив нашу первую подставку на старой парте. (12)Потом библиотекарь спросила, кто придумал менять угол наклона. (13)Это тоже предложила Даша: она заметила, что за разными столами читать удобнее по-разному. (14)Мой рассказ о проекте вдруг рассыпался: в нём не нашлось места самому важному. (15)Я вспомнил фотографии, где в центре всегда стоял я, и почувствовал неловкость. (16)Вечером мы переписали список участников и сделали новый отчёт: рядом с каждым именем рассказали о его части работы. (17)На этот раз я попросил Дашу объяснить устройство подставки и записал её слова. (18)Оказалось, она могла рассказать немало интересного, если ей действительно давали говорить. (19)Чужой труд не становится менее важным оттого, что не попал на фотографию. (20)Теперь эта простая мысль помогает мне замечать людей, которые держат общее дело на своих плечах, оставаясь в стороне от камеры.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно признавать вклад каждого в общее дело?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Общий результат создают разные участники, в том числе те, кто не стремится оказаться в центре внимания. Даша улучшила подставки, но рассказчик сначала не включил это в свою историю проекта (10–14). Новый отчёт описывает работу каждого (16–18) и позволяет увидеть реальную ценность сотрудничества. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Я давно просил дедушку взять меня на рыбалку и был уверен, что домой мы вернёмся с полным ведром. (2)Вечером приготовил снасти, несколько раз проверил фонарь и даже освободил место в холодильнике. (3)Утром мы пришли к реке раньше солнца. (4)Вода лежала неподвижно, как тёмное стекло, и только возле камней иногда появлялись круги. (5)Я забросил удочку и сразу начал следить за поплавком. (6)Прошёл час, потом другой, но ничего не происходило. (7)Дедушка сидел спокойно, а я то менял место, то доставал телефон, чтобы проверить время. (8)Наконец я сказал, что день пропал зря. (9)Дедушка не стал спорить и попросил помочь собрать разбросанную у берега леску. (10)Кто-то оставил её возле кустов, и она тонко поблёскивала между травинками. (11)Пока я распутывал леску, над водой пролетела птица с ярким голубым пятном на спине. (12)Я окликнул дедушку, но птица уже скрылась за поворотом. (13)Он предложил посидеть ещё немного и посмотреть, появится ли она снова. (14)На этот раз я наблюдал не за поплавком, а за низкой веткой над водой. (15)Через несколько минут птица вернулась и на секунду замерла, словно маленькая яркая искра над тёмной рекой. (16)Я боялся пошевелиться и впервые за утро совсем забыл о времени. (17)Домой мы несли пустое ведро и пакет с собранной леской. (18)Дедушка спросил, что я расскажу о нашей поездке. (19)Я начал с птицы, потом вспомнил следы на песке и то, как менялся цвет воды после восхода. (20)О неудачной рыбалке мне почему-то уже не хотелось говорить. (21)Я понял, что пустое ведро ещё не означает пустого дня.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как сравнения помогают увидеть природу глазами рассказчика?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 4 сравнение воды с тёмным стеклом передаёт неподвижность ранней реки. В предложении 15 птица сравнивается с яркой искрой на тёмном фоне. Эти разные зрительные образы делают понятным, какие впечатления рассказчик мог получить даже без улова. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Я давно просил дедушку взять меня на рыбалку и был уверен, что домой мы вернёмся с полным ведром. (2)Вечером приготовил снасти, несколько раз проверил фонарь и даже освободил место в холодильнике. (3)Утром мы пришли к реке раньше солнца. (4)Вода лежала неподвижно, как тёмное стекло, и только возле камней иногда появлялись круги. (5)Я забросил удочку и сразу начал следить за поплавком. (6)Прошёл час, потом другой, но ничего не происходило. (7)Дедушка сидел спокойно, а я то менял место, то доставал телефон, чтобы проверить время. (8)Наконец я сказал, что день пропал зря. (9)Дедушка не стал спорить и попросил помочь собрать разбросанную у берега леску. (10)Кто-то оставил её возле кустов, и она тонко поблёскивала между травинками. (11)Пока я распутывал леску, над водой пролетела птица с ярким голубым пятном на спине. (12)Я окликнул дедушку, но птица уже скрылась за поворотом. (13)Он предложил посидеть ещё немного и посмотреть, появится ли она снова. (14)На этот раз я наблюдал не за поплавком, а за низкой веткой над водой. (15)Через несколько минут птица вернулась и на секунду замерла, словно маленькая яркая искра над тёмной рекой. (16)Я боялся пошевелиться и впервые за утро совсем забыл о времени. (17)Домой мы несли пустое ведро и пакет с собранной леской. (18)Дедушка спросил, что я расскажу о нашей поездке. (19)Я начал с птицы, потом вспомнил следы на песке и то, как менялся цвет воды после восхода. (20)О неудачной рыбалке мне почему-то уже не хотелось говорить. (21)Я понял, что пустое ведро ещё не означает пустого дня.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «Я понял, что пустое ведро ещё не означает пустого дня»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Ценность поездки не ограничивается заранее намеченным результатом. Сначала герой видит смысл только в улове и считает день потерянным (1, 8). Позже наблюдение за птицей заставляет его забыть о времени, а домой он возвращается с впечатлениями и рассказом о природе (15–19). День оказался содержательным, хотя рыбы не было. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Я давно просил дедушку взять меня на рыбалку и был уверен, что домой мы вернёмся с полным ведром. (2)Вечером приготовил снасти, несколько раз проверил фонарь и даже освободил место в холодильнике. (3)Утром мы пришли к реке раньше солнца. (4)Вода лежала неподвижно, как тёмное стекло, и только возле камней иногда появлялись круги. (5)Я забросил удочку и сразу начал следить за поплавком. (6)Прошёл час, потом другой, но ничего не происходило. (7)Дедушка сидел спокойно, а я то менял место, то доставал телефон, чтобы проверить время. (8)Наконец я сказал, что день пропал зря. (9)Дедушка не стал спорить и попросил помочь собрать разбросанную у берега леску. (10)Кто-то оставил её возле кустов, и она тонко поблёскивала между травинками. (11)Пока я распутывал леску, над водой пролетела птица с ярким голубым пятном на спине. (12)Я окликнул дедушку, но птица уже скрылась за поворотом. (13)Он предложил посидеть ещё немного и посмотреть, появится ли она снова. (14)На этот раз я наблюдал не за поплавком, а за низкой веткой над водой. (15)Через несколько минут птица вернулась и на секунду замерла, словно маленькая яркая искра над тёмной рекой. (16)Я боялся пошевелиться и впервые за утро совсем забыл о времени. (17)Домой мы несли пустое ведро и пакет с собранной леской. (18)Дедушка спросил, что я расскажу о нашей поездке. (19)Я начал с птицы, потом вспомнил следы на песке и то, как менялся цвет воды после восхода. (20)О неудачной рыбалке мне почему-то уже не хотелось говорить. (21)Я понял, что пустое ведро ещё не означает пустого дня.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно быть открытым неожиданным впечатлениям?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Если оценивать событие только по исходному плану, можно не заметить его другую ценность. Рассказчик, ожидавший улова, сначала видит лишь неудачу (6–8). Но ожидание птицы меняет его внимание: он увлечённо наблюдает и запоминает красоту реки (14–19). Неожиданное впечатление делает поездку значимой. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)На летние занятия по рисованию к нам пришёл мальчик, который недавно переехал и ещё плохо говорил по-русски. (2)Его звали Тимур, но знакомство почему-то закончилось тем, что мы сразу стали обсуждать, какие слова он произносит неправильно. (3)Никто не собирался его обижать: нам просто казалось забавным необычное ударение. (4)Я тоже улыбнулся, а потом заметил, что Тимур стал отвечать всё короче. (5)На следующем занятии учительница предложила нам нарисовать место, которое хотелось бы показать другу. (6)Тимур работал быстро и почти не поднимал головы. (7)На его листе появился двор с виноградной лозой, узким проходом между домами и круглым столом в тени. (8)Я хотел спросить, где это, но не знал, как начать после нашей первой встречи. (9)Тимур сам придвинул рисунок и показал на стол. (10)Он стал рассказывать о дедушке, который по вечерам чинил там разные вещи для соседей. (11)Слов ему не хватало, и он помогал себе жестами, рисовал рядом маленькие детали. (12)Я несколько раз угадал смысл и записал на полях нужные русские слова. (13)Тимур прочитал их вслух, а потом научил меня, как те же вещи называются на его родном языке. (14)У меня получилось далеко не сразу. (15)Я повторял короткое слово и слышал, что звуки упорно не хотят становиться на свои места. (16)Тимур терпеливо произносил его ещё раз и ни разу не засмеялся. (17)В тот день мне стало стыдно за улыбку на первом занятии. (18)За непривычным ударением оказался целый мир, которого я до сих пор не замечал. (19)Теперь мы обменивались не только карандашами: каждый приносил на занятие несколько новых слов. (20)Я понял, что чужая речевая ошибка может говорить не о бедности мысли: иногда между богатым замыслом и его выражением на новом языке лежит настоящая пропасть.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как метафоры помогают раскрыть мысль рассказчика о языке?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Образ целого мира за непривычным ударением (18) показывает, что ограниченный запас русских слов не означает бедности жизненного опыта. Пропасть между замыслом и его выражением (20) передаёт трудность сообщения богатой мысли на новом языке. Образы помогают рассказчику понять опыт Тимура. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)На летние занятия по рисованию к нам пришёл мальчик, который недавно переехал и ещё плохо говорил по-русски. (2)Его звали Тимур, но знакомство почему-то закончилось тем, что мы сразу стали обсуждать, какие слова он произносит неправильно. (3)Никто не собирался его обижать: нам просто казалось забавным необычное ударение. (4)Я тоже улыбнулся, а потом заметил, что Тимур стал отвечать всё короче. (5)На следующем занятии учительница предложила нам нарисовать место, которое хотелось бы показать другу. (6)Тимур работал быстро и почти не поднимал головы. (7)На его листе появился двор с виноградной лозой, узким проходом между домами и круглым столом в тени. (8)Я хотел спросить, где это, но не знал, как начать после нашей первой встречи. (9)Тимур сам придвинул рисунок и показал на стол. (10)Он стал рассказывать о дедушке, который по вечерам чинил там разные вещи для соседей. (11)Слов ему не хватало, и он помогал себе жестами, рисовал рядом маленькие детали. (12)Я несколько раз угадал смысл и записал на полях нужные русские слова. (13)Тимур прочитал их вслух, а потом научил меня, как те же вещи называются на его родном языке. (14)У меня получилось далеко не сразу. (15)Я повторял короткое слово и слышал, что звуки упорно не хотят становиться на свои места. (16)Тимур терпеливо произносил его ещё раз и ни разу не засмеялся. (17)В тот день мне стало стыдно за улыбку на первом занятии. (18)За непривычным ударением оказался целый мир, которого я до сих пор не замечал. (19)Теперь мы обменивались не только карандашами: каждый приносил на занятие несколько новых слов. (20)Я понял, что чужая речевая ошибка может говорить не о бедности мысли: иногда между богатым замыслом и его выражением на новом языке лежит настоящая пропасть.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «За непривычным ударением оказался целый мир, которого я до сих пор не замечал»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Сначала рассказчик обращает внимание лишь на ошибки Тимура, не пытаясь узнать его самого (2–4). Рисунок и рассказ о дедушке открывают ему важные для мальчика места и воспоминания (7–11). Герой понимает, что за неуверенной речью скрывается содержательная жизнь, достойная интереса и уважения. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)На летние занятия по рисованию к нам пришёл мальчик, который недавно переехал и ещё плохо говорил по-русски. (2)Его звали Тимур, но знакомство почему-то закончилось тем, что мы сразу стали обсуждать, какие слова он произносит неправильно. (3)Никто не собирался его обижать: нам просто казалось забавным необычное ударение. (4)Я тоже улыбнулся, а потом заметил, что Тимур стал отвечать всё короче. (5)На следующем занятии учительница предложила нам нарисовать место, которое хотелось бы показать другу. (6)Тимур работал быстро и почти не поднимал головы. (7)На его листе появился двор с виноградной лозой, узким проходом между домами и круглым столом в тени. (8)Я хотел спросить, где это, но не знал, как начать после нашей первой встречи. (9)Тимур сам придвинул рисунок и показал на стол. (10)Он стал рассказывать о дедушке, который по вечерам чинил там разные вещи для соседей. (11)Слов ему не хватало, и он помогал себе жестами, рисовал рядом маленькие детали. (12)Я несколько раз угадал смысл и записал на полях нужные русские слова. (13)Тимур прочитал их вслух, а потом научил меня, как те же вещи называются на его родном языке. (14)У меня получилось далеко не сразу. (15)Я повторял короткое слово и слышал, что звуки упорно не хотят становиться на свои места. (16)Тимур терпеливо произносил его ещё раз и ни разу не засмеялся. (17)В тот день мне стало стыдно за улыбку на первом занятии. (18)За непривычным ударением оказался целый мир, которого я до сих пор не замечал. (19)Теперь мы обменивались не только карандашами: каждый приносил на занятие несколько новых слов. (20)Я понял, что чужая речевая ошибка может говорить не о бедности мысли: иногда между богатым замыслом и его выражением на новом языке лежит настоящая пропасть.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно терпеливо слушать человека, которому трудно выразить мысль?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Трудность речи не делает мысль менее значимой. Тимур дополняет рассказ жестами и рисунками, а рассказчик помогает подобрать слова (10–12): благодаря терпению они понимают друг друга. Позднее сам рассказчик не может сразу произнести незнакомое слово, но Тимур спокойно помогает ему (14–16). Этот опыт учит взаимному уважению. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Перед поездкой в театр учительница попросила меня собрать деньги и забрать билеты в кассе. (2)Я несколько раз пересчитал участников по списку и очень гордился тем, что мне доверили такое дело. (3)Вечером дома обнаружилось, что один билет лишний. (4)Я проверил конверт, но денег в нём больше не осталось. (5)Мне показалось, что кассир просто ошибся и выдал нам дополнительный билет бесплатно. (6)Первой мыслью было ничего не говорить: вдруг можно позвать ещё одного человека? (7)Потом я представил, как кассир будет сверять документы после закрытия. (8)Я не знал, действительно ли ошибка произошла в кассе, и от этого звонить было ещё труднее. (9)Может быть, я сам неверно записал число участников и зря заставлю людей разбираться. (10)Я ходил по комнате, а билет лежал передо мной, словно маленький укор, от которого нельзя отвернуться. (11)Наконец я позвонил учительнице и рассказал, что случилось. (12)Мы вместе проверили список, нашли пропущенную фамилию и выяснили, что этот ученик передал деньги через другого человека. (13)Никто не получил лишнего билета, никто не потерял денег. (14)Я почувствовал облегчение, но всё равно извинился за путаницу. (15)Учительница ответила, что хорошо не то, что я ни разу не ошибся, а то, что не стал скрывать непонятное. (16)На следующий день я сделал новую таблицу, где отдельно отмечал и фамилии, и полученные суммы. (17)Она была гораздо скучнее моего прежнего аккуратного списка, зато помогала всё проверить. (18)В театре я почти забыл об этой истории, но перед началом спектакля ещё раз посмотрел на ряды знакомых лиц. (19)Ответственность больше не казалась мне красивым значком, который дают за доверие. (20)Она оказалась обычной работой: заметить неясность, сообщить о ней и проверить, всё ли сделано правильно.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как сравнения помогают передать переживания рассказчика?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 10 билет сравнивается с маленьким укором: образ передаёт тревогу героя и невозможность забыть о непонятной ситуации. В предложении 19 ответственность сопоставлена с красивым значком, которым она уже не кажется рассказчику. Так сравнения показывают путь от гордости доверием к осознанию необходимости проверять свои действия. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ОГЭ · Русский язык · 2027
13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.
Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.