(1)Нам часто кажется, что умный человек всегда отвечает без промедления. (2)Он услышал вопрос — и уже знает, что сказать, пока остальные ещё подбирают слова. (3)Однако быстрый ответ иногда бывает лишь красивой обложкой, за которой ещё нет продуманного содержания. (4)Иногда первым приходит в голову не точное объяснение, а привычная фраза, которую мы когда-то услышали и больше не проверяли. (5)На школьном обсуждении экологического проекта один участник предложил заменить все бумажные объявления электронными. (6)Я сразу поддержал его: решение казалось очевидным, ведь бумага больше не понадобится. (7)Другая участница спросила, все ли посетители нашего центра умеют пользоваться нужным приложением. (8)Этот вопрос показался мне отступлением от темы, и я начал торопливо объяснять преимущества технологии. (9)Но руководитель предложил сначала выяснить, кому и как мы собираемся сообщать новости. (10)Выяснилось, что часть пожилых посетителей узнаёт о встречах именно из объявлений у входа. (11)Кроме того, телефоны иногда разряжаются, а интернет работает не во всех помещениях. (12)Нам пришлось искать сочетание разных способов: сократить число бумажных листов, но оставить один понятный стенд с расписанием. (13)Мой первый ответ был гладким и звонким, как пустая коробка. (14)Он красиво звучал, но не вмещал реальную задачу со всеми её условиями. (15)Вопросы, которые я хотел отодвинуть, стали ступенями к более точному решению. (16)С тех пор я стараюсь различать уверенность и привычку говорить первым. (17)Пауза не обязательно означает незнание: иногда в ней как раз начинается работа мысли. (18)Человек уточняет обстоятельства, сравнивает доводы и допускает, что первоначальное мнение придётся изменить. (19)Такой ответ может появиться позднее, зато он поможет делу, а не только произведёт впечатление. (20)Разве нам всегда нужен самый быстрый ответ, если нужен прежде всего верный?
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как образные выражения помогают автору оценить быстрый ответ и процесс размышления?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Сравнение первого ответа с пустой коробкой (13) показывает расхождение между эффектным звучанием и отсутствием продуманного содержания. Метафора вопросов-ступеней (15), напротив, передаёт постепенное продвижение к решению. Эти образы помогают понять, почему скорость сама по себе не определяет качество мысли. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Нам часто кажется, что умный человек всегда отвечает без промедления. (2)Он услышал вопрос — и уже знает, что сказать, пока остальные ещё подбирают слова. (3)Однако быстрый ответ иногда бывает лишь красивой обложкой, за которой ещё нет продуманного содержания. (4)Иногда первым приходит в голову не точное объяснение, а привычная фраза, которую мы когда-то услышали и больше не проверяли. (5)На школьном обсуждении экологического проекта один участник предложил заменить все бумажные объявления электронными. (6)Я сразу поддержал его: решение казалось очевидным, ведь бумага больше не понадобится. (7)Другая участница спросила, все ли посетители нашего центра умеют пользоваться нужным приложением. (8)Этот вопрос показался мне отступлением от темы, и я начал торопливо объяснять преимущества технологии. (9)Но руководитель предложил сначала выяснить, кому и как мы собираемся сообщать новости. (10)Выяснилось, что часть пожилых посетителей узнаёт о встречах именно из объявлений у входа. (11)Кроме того, телефоны иногда разряжаются, а интернет работает не во всех помещениях. (12)Нам пришлось искать сочетание разных способов: сократить число бумажных листов, но оставить один понятный стенд с расписанием. (13)Мой первый ответ был гладким и звонким, как пустая коробка. (14)Он красиво звучал, но не вмещал реальную задачу со всеми её условиями. (15)Вопросы, которые я хотел отодвинуть, стали ступенями к более точному решению. (16)С тех пор я стараюсь различать уверенность и привычку говорить первым. (17)Пауза не обязательно означает незнание: иногда в ней как раз начинается работа мысли. (18)Человек уточняет обстоятельства, сравнивает доводы и допускает, что первоначальное мнение придётся изменить. (19)Такой ответ может появиться позднее, зато он поможет делу, а не только произведёт впечатление. (20)Разве нам всегда нужен самый быстрый ответ, если нужен прежде всего верный?
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «Пауза не обязательно означает незнание: иногда в ней как раз начинается работа мысли»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Остановка нужна, чтобы учесть то, что не вошло в первый ответ. Рассказчик сразу поддерживает полный переход к электронным объявлениям (5–6), но не думает о посетителях, которым приложение недоступно. Выяснив обстоятельства, участники выбирают сочетание способов (10–12). Уточнения делают решение полезнее первоначального. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Нам часто кажется, что умный человек всегда отвечает без промедления. (2)Он услышал вопрос — и уже знает, что сказать, пока остальные ещё подбирают слова. (3)Однако быстрый ответ иногда бывает лишь красивой обложкой, за которой ещё нет продуманного содержания. (4)Иногда первым приходит в голову не точное объяснение, а привычная фраза, которую мы когда-то услышали и больше не проверяли. (5)На школьном обсуждении экологического проекта один участник предложил заменить все бумажные объявления электронными. (6)Я сразу поддержал его: решение казалось очевидным, ведь бумага больше не понадобится. (7)Другая участница спросила, все ли посетители нашего центра умеют пользоваться нужным приложением. (8)Этот вопрос показался мне отступлением от темы, и я начал торопливо объяснять преимущества технологии. (9)Но руководитель предложил сначала выяснить, кому и как мы собираемся сообщать новости. (10)Выяснилось, что часть пожилых посетителей узнаёт о встречах именно из объявлений у входа. (11)Кроме того, телефоны иногда разряжаются, а интернет работает не во всех помещениях. (12)Нам пришлось искать сочетание разных способов: сократить число бумажных листов, но оставить один понятный стенд с расписанием. (13)Мой первый ответ был гладким и звонким, как пустая коробка. (14)Он красиво звучал, но не вмещал реальную задачу со всеми её условиями. (15)Вопросы, которые я хотел отодвинуть, стали ступенями к более точному решению. (16)С тех пор я стараюсь различать уверенность и привычку говорить первым. (17)Пауза не обязательно означает незнание: иногда в ней как раз начинается работа мысли. (18)Человек уточняет обстоятельства, сравнивает доводы и допускает, что первоначальное мнение придётся изменить. (19)Такой ответ может появиться позднее, зато он поможет делу, а не только произведёт впечатление. (20)Разве нам всегда нужен самый быстрый ответ, если нужен прежде всего верный?
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему важно уметь пересматривать своё мнение?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Первое мнение может не учитывать существенные обстоятельства. Рассказчик считает отказ от бумаги очевидным решением (6), однако вопрос участницы обнаруживает проблему доступности приложения (7). Учитывая потребности посетителей, группа оставляет один стенд и сокращает остальные объявления (10–12). Изменение позиции помогает решить задачу, а не защитить собственную правоту. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Когда мы разбирали семейный архив, мне досталась коробка с открытками, которые бабушка получала много лет назад. (2)Я собирался быстро отсканировать их и убрать обратно: на экране всё можно было увеличить и прочитать без труда. (3)На одной открытке половину поздравления занимала неровная строка, написанная крупными буквами. (4)Я подумал, что это детский почерк, и уже хотел спросить, кто из родственников тогда учился писать. (5)Бабушка сказала, что открытку прислал её старший брат после травмы правой руки. (6)Он долго учился держать карандаш левой и очень сердился, когда буквы не помещались на строке. (7)Эту открытку он написал сам, хотя жена предлагала записать поздравление под диктовку. (8)Буквы на бумаге шагали неровно, спотыкались и всё-таки добирались до края. (9)Я снова прочёл несколько простых пожеланий и заметил следы стёртого карандаша под чернилами. (10)Оказалось, что за короткой фразой стояло гораздо больше усилий, чем я мог представить при первом взгляде. (11)Бабушка достала ещё одну открытку, отправленную через несколько месяцев. (12)Почерк на ней был мельче и увереннее, но наклон букв ещё менялся. (13)Брат не рассказывал в письмах о своих упражнениях: писал о семье, о погоде, о яблонях в саду. (14)Только строки терпеливо рассказывали о его ежедневной работе. (15)Я спросил бабушку, почему она не выбросила первые открытки, если потом были написаны более аккуратные. (16)Она удивилась: для неё первые были ничуть не хуже остальных. (17)Тогда я понял, что ровность букв и ценность письма измеряются разными мерками. (18)Мне захотелось сохранить не только изображение открыток, но и бабушкин рассказ. (19)С её согласия я включил запись и попросил вспомнить ещё несколько подробностей. (20)На экране открытки выглядели почти так же, как раньше, но теперь я видел в них не просто старую бумагу. (21)Иногда, чтобы заметить чужое мужество, нужно сначала перестать оценивать его по красоте результата.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как олицетворения помогают передать отношение рассказчика к старым открыткам?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 8 буквы шагают и спотыкаются, поэтому трудное движение руки становится почти зримым. В предложении 14 строки сообщают о ежедневной работе: за их видом рассказчик замечает историю человека. Олицетворения помогают показать открытки как свидетельство усилий, а не просто листки со старым текстом. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Когда мы разбирали семейный архив, мне досталась коробка с открытками, которые бабушка получала много лет назад. (2)Я собирался быстро отсканировать их и убрать обратно: на экране всё можно было увеличить и прочитать без труда. (3)На одной открытке половину поздравления занимала неровная строка, написанная крупными буквами. (4)Я подумал, что это детский почерк, и уже хотел спросить, кто из родственников тогда учился писать. (5)Бабушка сказала, что открытку прислал её старший брат после травмы правой руки. (6)Он долго учился держать карандаш левой и очень сердился, когда буквы не помещались на строке. (7)Эту открытку он написал сам, хотя жена предлагала записать поздравление под диктовку. (8)Буквы на бумаге шагали неровно, спотыкались и всё-таки добирались до края. (9)Я снова прочёл несколько простых пожеланий и заметил следы стёртого карандаша под чернилами. (10)Оказалось, что за короткой фразой стояло гораздо больше усилий, чем я мог представить при первом взгляде. (11)Бабушка достала ещё одну открытку, отправленную через несколько месяцев. (12)Почерк на ней был мельче и увереннее, но наклон букв ещё менялся. (13)Брат не рассказывал в письмах о своих упражнениях: писал о семье, о погоде, о яблонях в саду. (14)Только строки терпеливо рассказывали о его ежедневной работе. (15)Я спросил бабушку, почему она не выбросила первые открытки, если потом были написаны более аккуратные. (16)Она удивилась: для неё первые были ничуть не хуже остальных. (17)Тогда я понял, что ровность букв и ценность письма измеряются разными мерками. (18)Мне захотелось сохранить не только изображение открыток, но и бабушкин рассказ. (19)С её согласия я включил запись и попросил вспомнить ещё несколько подробностей. (20)На экране открытки выглядели почти так же, как раньше, но теперь я видел в них не просто старую бумагу. (21)Иногда, чтобы заметить чужое мужество, нужно сначала перестать оценивать его по красоте результата.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «Тогда я понял, что ровность букв и ценность письма измеряются разными мерками»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Внешняя аккуратность не определяет человеческое значение письма. Брат бабушки написал поздравление сам, преодолевая последствия травмы (5–7), поэтому неровные буквы свидетельствуют о его усилиях. Бабушка одинаково дорожит первыми и более поздними открытками (15–16): для неё важны человек и его внимание. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Когда мы разбирали семейный архив, мне досталась коробка с открытками, которые бабушка получала много лет назад. (2)Я собирался быстро отсканировать их и убрать обратно: на экране всё можно было увеличить и прочитать без труда. (3)На одной открытке половину поздравления занимала неровная строка, написанная крупными буквами. (4)Я подумал, что это детский почерк, и уже хотел спросить, кто из родственников тогда учился писать. (5)Бабушка сказала, что открытку прислал её старший брат после травмы правой руки. (6)Он долго учился держать карандаш левой и очень сердился, когда буквы не помещались на строке. (7)Эту открытку он написал сам, хотя жена предлагала записать поздравление под диктовку. (8)Буквы на бумаге шагали неровно, спотыкались и всё-таки добирались до края. (9)Я снова прочёл несколько простых пожеланий и заметил следы стёртого карандаша под чернилами. (10)Оказалось, что за короткой фразой стояло гораздо больше усилий, чем я мог представить при первом взгляде. (11)Бабушка достала ещё одну открытку, отправленную через несколько месяцев. (12)Почерк на ней был мельче и увереннее, но наклон букв ещё менялся. (13)Брат не рассказывал в письмах о своих упражнениях: писал о семье, о погоде, о яблонях в саду. (14)Только строки терпеливо рассказывали о его ежедневной работе. (15)Я спросил бабушку, почему она не выбросила первые открытки, если потом были написаны более аккуратные. (16)Она удивилась: для неё первые были ничуть не хуже остальных. (17)Тогда я понял, что ровность букв и ценность письма измеряются разными мерками. (18)Мне захотелось сохранить не только изображение открыток, но и бабушкин рассказ. (19)С её согласия я включил запись и попросил вспомнить ещё несколько подробностей. (20)На экране открытки выглядели почти так же, как раньше, но теперь я видел в них не просто старую бумагу. (21)Иногда, чтобы заметить чужое мужество, нужно сначала перестать оценивать его по красоте результата.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему не следует судить о чужих усилиях только по результату?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Одинаковый результат может требовать от людей разного труда. Рассказчик сначала принимает неровный почерк за детский, но узнаёт о травме и освоении письма левой рукой (4–7). Позднее он видит более уверенные строки (11–14) и понимает, что за ними стоят ежедневные упражнения. Знание обстоятельств помогает оценить настойчивость человека. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной мастерской мы собирали деревянные подставки для книг, которые собирались подарить библиотеке. (2)Работали впятером, но почти все фотографии для отчёта отбирал и подписывал я. (3)На снимках было хорошо видно, как я выпиливаю детали и примеряю готовую подставку к столу. (4)Даша обычно оставалась за кадром: она проверяла размеры, шлифовала острые края и убирала стружку. (5)Когда понадобилось написать на коробке имена участников, я сначала вывел своё, а потом долго искал место для остальных. (6)Даша ничего не сказала, только принесла ещё один лист бумаги. (7)Я решил, что она не очень интересуется оформлением, и продолжил работу. (8)На следующий день библиотекарь попросила объяснить, почему подставки не царапают стол. (9)Я уверенно ответил, что мы хорошо обработали дерево. (10)Она перевернула одну подставку и показала аккуратные мягкие накладки, которых я раньше не замечал. (11)Оказалось, Даша сама вырезала их вечером, проверив нашу первую подставку на старой парте. (12)Потом библиотекарь спросила, кто придумал менять угол наклона. (13)Это тоже предложила Даша: она заметила, что за разными столами читать удобнее по-разному. (14)Мой рассказ о проекте вдруг рассыпался: в нём не нашлось места самому важному. (15)Я вспомнил фотографии, где в центре всегда стоял я, и почувствовал неловкость. (16)Вечером мы переписали список участников и сделали новый отчёт: рядом с каждым именем рассказали о его части работы. (17)На этот раз я попросил Дашу объяснить устройство подставки и записал её слова. (18)Оказалось, она могла рассказать немало интересного, если ей действительно давали говорить. (19)Чужой труд не становится менее важным оттого, что не попал на фотографию. (20)Теперь эта простая мысль помогает мне замечать людей, которые держат общее дело на своих плечах, оставаясь в стороне от камеры.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как метафоры помогают показать переоценку общего дела рассказчиком?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 14 рассказ о проекте «рассыпался»: образ передаёт разрушение прежнего представления о собственной главной роли. В предложении 20 люди держат общее дело на плечах. Эта метафора показывает значимость незаметной поддержки. Через два образа автор передаёт переход от самодовольства к признанию чужого вклада. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной мастерской мы собирали деревянные подставки для книг, которые собирались подарить библиотеке. (2)Работали впятером, но почти все фотографии для отчёта отбирал и подписывал я. (3)На снимках было хорошо видно, как я выпиливаю детали и примеряю готовую подставку к столу. (4)Даша обычно оставалась за кадром: она проверяла размеры, шлифовала острые края и убирала стружку. (5)Когда понадобилось написать на коробке имена участников, я сначала вывел своё, а потом долго искал место для остальных. (6)Даша ничего не сказала, только принесла ещё один лист бумаги. (7)Я решил, что она не очень интересуется оформлением, и продолжил работу. (8)На следующий день библиотекарь попросила объяснить, почему подставки не царапают стол. (9)Я уверенно ответил, что мы хорошо обработали дерево. (10)Она перевернула одну подставку и показала аккуратные мягкие накладки, которых я раньше не замечал. (11)Оказалось, Даша сама вырезала их вечером, проверив нашу первую подставку на старой парте. (12)Потом библиотекарь спросила, кто придумал менять угол наклона. (13)Это тоже предложила Даша: она заметила, что за разными столами читать удобнее по-разному. (14)Мой рассказ о проекте вдруг рассыпался: в нём не нашлось места самому важному. (15)Я вспомнил фотографии, где в центре всегда стоял я, и почувствовал неловкость. (16)Вечером мы переписали список участников и сделали новый отчёт: рядом с каждым именем рассказали о его части работы. (17)На этот раз я попросил Дашу объяснить устройство подставки и записал её слова. (18)Оказалось, она могла рассказать немало интересного, если ей действительно давали говорить. (19)Чужой труд не становится менее важным оттого, что не попал на фотографию. (20)Теперь эта простая мысль помогает мне замечать людей, которые держат общее дело на своих плечах, оставаясь в стороне от камеры.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл предложения «Чужой труд не становится менее важным оттого, что не попал на фотографию»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Заметность человека не равна значимости его работы. На фотографиях главным был рассказчик, тогда как Даша оставалась за кадром (3–4). Однако именно она сделала накладки и предложила регулировку наклона (11–13), от которых зависело удобство подставок. Эти эпизоды помогают понять мысль о ценности незаметного труда. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ОГЭ · Русский язык · 2027
13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.
Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.