(1)Перед школьной ярмаркой наш класс готовил небольшие блокноты, и меня попросили организовать работу. (2)Я заранее придумала порядок: сначала все складывают листы, потом по очереди подходят за обложками и наконец прошивают готовые стопки. (3)Мне нравилось, что план выглядит ровным и понятным. (4)Через полчаса у стола с обложками образовалась очередь, а несколько ребят уже сидели без дела. (5)Маша предложила разделиться на небольшие группы, чтобы каждая делала блокнот от начала до конца. (6)Я возразила, что так будет шумно и никто не сможет проследить за одинаковым размером. (7)Она спокойно показала картонный шаблон, по которому можно проверять каждую заготовку. (8)Я всё равно не хотела менять порядок: слишком много времени потратила на его подготовку. (9)Учительница спросила, что для меня сейчас важнее — сохранить схему или помочь людям закончить работу. (10)Вопрос прозвучал просто, но отвечать сразу мне не хотелось. (11)Мы договорились попробовать Машин способ только за одним столом и посмотреть, что получится. (12)Через некоторое время там лежало несколько аккуратных блокнотов, а ребята успели распределить действия между собой. (13)Они разговаривали, но разговор не мешал работе: один придерживал листы, другой размечал отверстия, третий готовил нитку. (14)Я подошла и попросила показать, как они проверяют размер. (15)Потом мы изменили работу за остальными столами, сохранив общий шаблон и проверку готовых изделий. (16)Холодная правильность моей схемы уступила место живому порядку, в котором были слышны предложения разных людей. (17)Работа не стала совершенно бесшумной, зато очередь исчезла и никто не ждал без дела. (18)В конце Маша спросила, где лучше сложить готовые блокноты, и я вдруг поняла, что она вовсе не пыталась отнять у меня ответственность. (19)Она просто видела то, чего я не заметила со своим листом плана. (20)Слепое упрямство оказалось куда большей помехой, чем разговоры за столами. (21)После ярмарки я сохранила схему, но рядом записала: хороший порядок должен помогать людям, а не требовать, чтобы люди помогали ему выглядеть красиво.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете мысль о том, что хороший порядок должен помогать людям?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
План нужен для результата, а не для сохранения собственной безупречности. Первоначальный порядок создаёт очередь и бездействие (4). Испытание другого способа показывает, как распределить действия удобнее, сохранив контроль качества (11–15). Именно это делает организацию полезной. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)Перед школьной ярмаркой наш класс готовил небольшие блокноты, и меня попросили организовать работу. (2)Я заранее придумала порядок: сначала все складывают листы, потом по очереди подходят за обложками и наконец прошивают готовые стопки. (3)Мне нравилось, что план выглядит ровным и понятным. (4)Через полчаса у стола с обложками образовалась очередь, а несколько ребят уже сидели без дела. (5)Маша предложила разделиться на небольшие группы, чтобы каждая делала блокнот от начала до конца. (6)Я возразила, что так будет шумно и никто не сможет проследить за одинаковым размером. (7)Она спокойно показала картонный шаблон, по которому можно проверять каждую заготовку. (8)Я всё равно не хотела менять порядок: слишком много времени потратила на его подготовку. (9)Учительница спросила, что для меня сейчас важнее — сохранить схему или помочь людям закончить работу. (10)Вопрос прозвучал просто, но отвечать сразу мне не хотелось. (11)Мы договорились попробовать Машин способ только за одним столом и посмотреть, что получится. (12)Через некоторое время там лежало несколько аккуратных блокнотов, а ребята успели распределить действия между собой. (13)Они разговаривали, но разговор не мешал работе: один придерживал листы, другой размечал отверстия, третий готовил нитку. (14)Я подошла и попросила показать, как они проверяют размер. (15)Потом мы изменили работу за остальными столами, сохранив общий шаблон и проверку готовых изделий. (16)Холодная правильность моей схемы уступила место живому порядку, в котором были слышны предложения разных людей. (17)Работа не стала совершенно бесшумной, зато очередь исчезла и никто не ждал без дела. (18)В конце Маша спросила, где лучше сложить готовые блокноты, и я вдруг поняла, что она вовсе не пыталась отнять у меня ответственность. (19)Она просто видела то, чего я не заметила со своим листом плана. (20)Слепое упрямство оказалось куда большей помехой, чем разговоры за столами. (21)После ярмарки я сохранила схему, но рядом записала: хороший порядок должен помогать людям, а не требовать, чтобы люди помогали ему выглядеть красиво.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему руководителю важно слышать предложения других?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Другие участники могут заметить препятствие и предложить рабочее решение. Маша видит очередь и предлагает группы с общим шаблоном (5–7). Пробное применение подтверждает пользу идеи (11–13). Рассказчица понимает, что чужое предложение помогает её ответственности, а не отнимает её (18–19). Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)К школьному празднику мы сделали схему прохода от остановки до входа в здание. (2)Я нарисовал самый короткий путь, отметил поворот возле магазина и был уверен, что объяснение получилось понятным. (3)До праздника оставалось два дня, когда в школу пришла женщина с маленьким ребёнком в коляске. (4)Она искала тот же вход и долго стояла у лестницы, которая на моей схеме выглядела просто короткой линией. (5)Я показал другой проход со стороны двора, но понял, что на рисунке его вообще нет. (6)Вечером я предложил друзьям пройти маршрут заново и проверить не только расстояние. (7)Мы заметили бордюр у магазина, узкий поворот возле ворот и плохо видимую табличку с номером корпуса. (8)Для нас всё это давно стало привычным, потому что мы ходили здесь каждый день. (9)Но для нового посетителя знакомая нам дорога была непонятной, как задача с пропущенными условиями. (10)Мы спросили у сотрудника школы, какой вход будет открыт и где удобнее пройти без лестницы. (11)Потом добавили на схему второй маршрут и подписали ориентиры так, чтобы их можно было увидеть с улицы. (12)Рисунок стал чуть сложнее, зато перестал скрывать важные подробности. (13)Чтобы проверить его, я дал распечатку соседу, который никогда не заходил в нашу школу, и попросил рассказать, куда он пошёл бы. (14)Он сразу заметил неудачную стрелку, ведущую к служебной двери. (15)Мы исправили и её, а в день праздника поставили у поворота ещё одного встречающего. (16)Небольшая карта сработала как спокойный проводник: она не торопила гостя и заранее показывала выбор. (17)Я видел, как люди останавливаются у схемы, находят нужный ориентир и уверенно идут дальше. (18)Никто не обсуждал красоту наших линий, но теперь это казалось хорошим результатом. (19)Раньше я рисовал дорогу, которую сам отлично знал. (20)Теперь старался объяснить её человеку, который видел это место впервые.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как сравнения помогают объяснить назначение хорошей схемы?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
В предложении 9 незнакомый путь сравнивается с задачей с пропущенными условиями: без важных сведений трудно принять решение. В предложении 16 исправленная карта похожа на спокойного проводника. Сопоставления показывают переход от неполной инструкции к понятной помощи. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)К школьному празднику мы сделали схему прохода от остановки до входа в здание. (2)Я нарисовал самый короткий путь, отметил поворот возле магазина и был уверен, что объяснение получилось понятным. (3)До праздника оставалось два дня, когда в школу пришла женщина с маленьким ребёнком в коляске. (4)Она искала тот же вход и долго стояла у лестницы, которая на моей схеме выглядела просто короткой линией. (5)Я показал другой проход со стороны двора, но понял, что на рисунке его вообще нет. (6)Вечером я предложил друзьям пройти маршрут заново и проверить не только расстояние. (7)Мы заметили бордюр у магазина, узкий поворот возле ворот и плохо видимую табличку с номером корпуса. (8)Для нас всё это давно стало привычным, потому что мы ходили здесь каждый день. (9)Но для нового посетителя знакомая нам дорога была непонятной, как задача с пропущенными условиями. (10)Мы спросили у сотрудника школы, какой вход будет открыт и где удобнее пройти без лестницы. (11)Потом добавили на схему второй маршрут и подписали ориентиры так, чтобы их можно было увидеть с улицы. (12)Рисунок стал чуть сложнее, зато перестал скрывать важные подробности. (13)Чтобы проверить его, я дал распечатку соседу, который никогда не заходил в нашу школу, и попросил рассказать, куда он пошёл бы. (14)Он сразу заметил неудачную стрелку, ведущую к служебной двери. (15)Мы исправили и её, а в день праздника поставили у поворота ещё одного встречающего. (16)Небольшая карта сработала как спокойный проводник: она не торопила гостя и заранее показывала выбор. (17)Я видел, как люди останавливаются у схемы, находят нужный ориентир и уверенно идут дальше. (18)Никто не обсуждал красоту наших линий, но теперь это казалось хорошим результатом. (19)Раньше я рисовал дорогу, которую сам отлично знал. (20)Теперь старался объяснить её человеку, который видел это место впервые.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете различие между двумя последними предложениями текста?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Рассказчик перестаёт ориентироваться только на собственное знание места. Женщина с коляской показывает недостаток первого маршрута (3–5). Проверка с незнакомым со школой соседом выявляет ещё одну ошибку (13–14). Герой учится учитывать взгляд и потребности адресата. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)К школьному празднику мы сделали схему прохода от остановки до входа в здание. (2)Я нарисовал самый короткий путь, отметил поворот возле магазина и был уверен, что объяснение получилось понятным. (3)До праздника оставалось два дня, когда в школу пришла женщина с маленьким ребёнком в коляске. (4)Она искала тот же вход и долго стояла у лестницы, которая на моей схеме выглядела просто короткой линией. (5)Я показал другой проход со стороны двора, но понял, что на рисунке его вообще нет. (6)Вечером я предложил друзьям пройти маршрут заново и проверить не только расстояние. (7)Мы заметили бордюр у магазина, узкий поворот возле ворот и плохо видимую табличку с номером корпуса. (8)Для нас всё это давно стало привычным, потому что мы ходили здесь каждый день. (9)Но для нового посетителя знакомая нам дорога была непонятной, как задача с пропущенными условиями. (10)Мы спросили у сотрудника школы, какой вход будет открыт и где удобнее пройти без лестницы. (11)Потом добавили на схему второй маршрут и подписали ориентиры так, чтобы их можно было увидеть с улицы. (12)Рисунок стал чуть сложнее, зато перестал скрывать важные подробности. (13)Чтобы проверить его, я дал распечатку соседу, который никогда не заходил в нашу школу, и попросил рассказать, куда он пошёл бы. (14)Он сразу заметил неудачную стрелку, ведущую к служебной двери. (15)Мы исправили и её, а в день праздника поставили у поворота ещё одного встречающего. (16)Небольшая карта сработала как спокойный проводник: она не торопила гостя и заранее показывала выбор. (17)Я видел, как люди останавливаются у схемы, находят нужный ориентир и уверенно идут дальше. (18)Никто не обсуждал красоту наших линий, но теперь это казалось хорошим результатом. (19)Раньше я рисовал дорогу, которую сам отлично знал. (20)Теперь старался объяснить её человеку, который видел это место впервые.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что помогает сделать объяснение понятным другому человеку?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Нужно представить, каких сведений ему не хватает, и проверить объяснение на практике. Ребята выясняют доступные входы и добавляют ориентиры (10–11). Затем сосед читает схему и обнаруживает неверную стрелку (13–14). Такое внимание к читателю делает инструкцию полезной. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной постановке мне досталась небольшая роль, а ещё попросили выучить слова одного из основных участников на случай замены. (2)Я согласился без особого интереса: казалось, что чужой текст всё равно никогда не пригодится. (3)На репетициях я внимательно слушал свою короткую сцену, а во время остальных иногда отвлекался. (4)За неделю до выступления руководитель попросил меня пройти несколько эпизодов вместо отсутствовавшего товарища. (5)Я знал слова, но не понимал, в какой момент подходить к столу и кому передавать письмо. (6)Остальным пришлось останавливаться и объяснять то, что они давно отработали. (7)Мне стало неприятно, и сначала я хотел сказать, что это вообще не моя роль. (8)Однако никто меня не упрекал: ребята просто показывали движения и ждали, пока я попробую снова. (9)После репетиции я задержался и записал последовательность действий рядом с репликами. (10)Потом несколько раз попросил партнёров повторить со мной трудный переход. (11)За день до праздника выяснилось, что товарищ заболел и выйти на сцену не сможет. (12)Я испугался, хотя уже готовился к такой возможности. (13)Руководитель спросил, справлюсь ли я, и я собрался с духом, чтобы ответить честно: попробую, но в одном месте нужна подсказка. (14)Мы договорились, кто незаметно подаст знак, если я задержусь у двери. (15)Во время спектакля я старался держать себя в руках и слушать партнёров, а не только вспоминать собственные слова. (16)Один переход я всё-таки сделал слишком рано, но другой участник спокойно продолжил сцену, и мы вернулись к нужному порядку. (17)После поклона мне хотелось поблагодарить всех сразу. (18)Я понял, что вышел на сцену не один: за мной стояли терпение и внимание тех, кто помогал готовиться. (19)На следующий день я написал заболевшему товарищу, как прошло выступление, и предложил вместе разобрать трудный эпизод перед следующей постановкой. (20)Теперь небольшое поручение выучить запасной текст уже не казалось мне второстепенным.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как фразеологизмы помогают передать волнение рассказчика?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
«Собрался с духом» в предложении 13 подчёркивает, что честно признаться в трудности ему стоило усилий. «Держать себя в руках» в предложении 15 показывает необходимость сохранять самообладание уже на сцене. Устойчивые выражения передают страх и активное преодоление его. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной постановке мне досталась небольшая роль, а ещё попросили выучить слова одного из основных участников на случай замены. (2)Я согласился без особого интереса: казалось, что чужой текст всё равно никогда не пригодится. (3)На репетициях я внимательно слушал свою короткую сцену, а во время остальных иногда отвлекался. (4)За неделю до выступления руководитель попросил меня пройти несколько эпизодов вместо отсутствовавшего товарища. (5)Я знал слова, но не понимал, в какой момент подходить к столу и кому передавать письмо. (6)Остальным пришлось останавливаться и объяснять то, что они давно отработали. (7)Мне стало неприятно, и сначала я хотел сказать, что это вообще не моя роль. (8)Однако никто меня не упрекал: ребята просто показывали движения и ждали, пока я попробую снова. (9)После репетиции я задержался и записал последовательность действий рядом с репликами. (10)Потом несколько раз попросил партнёров повторить со мной трудный переход. (11)За день до праздника выяснилось, что товарищ заболел и выйти на сцену не сможет. (12)Я испугался, хотя уже готовился к такой возможности. (13)Руководитель спросил, справлюсь ли я, и я собрался с духом, чтобы ответить честно: попробую, но в одном месте нужна подсказка. (14)Мы договорились, кто незаметно подаст знак, если я задержусь у двери. (15)Во время спектакля я старался держать себя в руках и слушать партнёров, а не только вспоминать собственные слова. (16)Один переход я всё-таки сделал слишком рано, но другой участник спокойно продолжил сцену, и мы вернулись к нужному порядку. (17)После поклона мне хотелось поблагодарить всех сразу. (18)Я понял, что вышел на сцену не один: за мной стояли терпение и внимание тех, кто помогал готовиться. (19)На следующий день я написал заболевшему товарищу, как прошло выступление, и предложил вместе разобрать трудный эпизод перед следующей постановкой. (20)Теперь небольшое поручение выучить запасной текст уже не казалось мне второстепенным.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Как вы понимаете смысл слов «вышел на сцену не один»?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Герой осознаёт поддержку, без которой не справился бы. На репетиции товарищи терпеливо объясняют движения (8–10). Во время спектакля партнёр помогает продолжить сцену после неточного перехода (16). Успех становится результатом общей подготовки, а не только личных усилий. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
(1)В школьной постановке мне досталась небольшая роль, а ещё попросили выучить слова одного из основных участников на случай замены. (2)Я согласился без особого интереса: казалось, что чужой текст всё равно никогда не пригодится. (3)На репетициях я внимательно слушал свою короткую сцену, а во время остальных иногда отвлекался. (4)За неделю до выступления руководитель попросил меня пройти несколько эпизодов вместо отсутствовавшего товарища. (5)Я знал слова, но не понимал, в какой момент подходить к столу и кому передавать письмо. (6)Остальным пришлось останавливаться и объяснять то, что они давно отработали. (7)Мне стало неприятно, и сначала я хотел сказать, что это вообще не моя роль. (8)Однако никто меня не упрекал: ребята просто показывали движения и ждали, пока я попробую снова. (9)После репетиции я задержался и записал последовательность действий рядом с репликами. (10)Потом несколько раз попросил партнёров повторить со мной трудный переход. (11)За день до праздника выяснилось, что товарищ заболел и выйти на сцену не сможет. (12)Я испугался, хотя уже готовился к такой возможности. (13)Руководитель спросил, справлюсь ли я, и я собрался с духом, чтобы ответить честно: попробую, но в одном месте нужна подсказка. (14)Мы договорились, кто незаметно подаст знак, если я задержусь у двери. (15)Во время спектакля я старался держать себя в руках и слушать партнёров, а не только вспоминать собственные слова. (16)Один переход я всё-таки сделал слишком рано, но другой участник спокойно продолжил сцену, и мы вернулись к нужному порядку. (17)После поклона мне хотелось поблагодарить всех сразу. (18)Я понял, что вышел на сцену не один: за мной стояли терпение и внимание тех, кто помогал готовиться. (19)На следующий день я написал заболевшему товарищу, как прошло выступление, и предложил вместе разобрать трудный эпизод перед следующей постановкой. (20)Теперь небольшое поручение выучить запасной текст уже не казалось мне второстепенным.
Напишите сочинение-рассуждение на тему «Почему даже небольшое поручение важно выполнять ответственно?». Дайте ответ на вопрос, сформулированный в теме. Приведите два примера из прочитанного текста, подтверждающих ваши рассуждения, и поясните каждый из них. Сделайте вывод. Объём — не менее 70 слов. Работа без опоры на данный текст, а также переписывание или пересказ без комментариев не оцениваются.
Решение и критерии
Его значение может раскрыться позже. Рассказчик сначала не придаёт значения запасному тексту и оказывается не готов к действиям на сцене (2–6). Когда участник заболевает, именно эта подготовка необходима для выступления (11–16). Ответственность за часть дела помогает всему коллективу. Это ориентир для рассуждения; допустимы другие верные примеры и выводы, основанные на тексте.
Критерии
СК 1: 1 балл за верный ответ на вопрос. СК 2: 4 — два текстовых примера с пояснением каждого; 3 — два примера, пояснён один; 2 — два без пояснений либо один с пояснением; 1 — один без пояснения; 0 — нет подходящих примеров. СК 3: 2 — нет логических ошибок; 1 — одна-две; 0 — три и более. СК 4: 1 — трёхчастная композиция без ошибок построения; 0 — нарушена композиция или есть ошибка построения. Максимум 8. Менее 70 слов, ответ на другой вопрос или переписывание/пересказ без рассуждения — 0. Без опоры на данный текст работа не оценивается. Грамотность учитывается отдельно совместно с изложением.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка:
Структура экзамена и источники
ОГЭ · Русский язык · 2027
13 заданий · 38 первичных баллов · 235 минут.
Три части: изложение, краткие ответы и сочинение. Ещё 13 баллов за грамотность и точность оцениваются совместно по двум письменным работам.
Классификация сверена 27 сентября 2026 года. Материалы 2027 года опубликованы ФИПИ как проект.