Общее правило и конкретная ситуация: примеры
Задание 20.30
Прочитайте текст и выполните задание.
Правовая норма устанавливает общее правило поведения. Она рассчитана на определённый круг ситуаций и участников, а не только на один заранее известный случай. Поэтому для её понимания нужно выяснить, к кому обращено правило, при каких обстоятельствах оно действует и какое поведение предусматривает. Отдельное решение по конкретному делу отличается от такого общего правила, хотя может основываться на нём.
В повседневной жизни люди сталкиваются и с нормами, и с индивидуальными решениями. Общее требование соблюдать установленный порядок адресовано всем участникам соответствующих отношений. Решение о конкретном обращении определённого человека относится к отдельной ситуации. Смешение этих уровней затрудняет рассуждение: из того, что одному человеку разрешено действие при определённых обстоятельствах, нельзя без проверки условий сделать вывод о таком же разрешении для каждого.
Применение общего правила требует установления фактов. Важно выяснить, какие действия совершены, кем они совершены и при каких условиях. Предположение о мотивах участника не заменяет этих сведений. Если существенное обстоятельство неизвестно, уверенный вывод может оказаться преждевременным. Поэтому добросовестное обсуждение правовой ситуации отделяет установленные факты от догадок и указывает, какие дополнительные сведения необходимы.
Правило также нельзя понимать только по отдельному слову, вырванному из положения. Значение имеет связь с другими условиями и используемыми понятиями. Например, право пользоваться вещью не обязательно означает право передать её собственность другому человеку. Для вывода нужно установить содержание полномочий конкретного участника. Такое уточнение помогает избежать решения, которое внешне выглядит простым, но основано на подмене понятий.
Умение рассуждать о праве включает последовательную проверку оснований. Сначала определяют относящееся к ситуации правило, затем сопоставляют его условия с фактами и объясняют полученный вывод. Если новые сведения меняют существенные обстоятельства, вывод может потребовать пересмотра. Это не недостаток рассуждения, а следствие внимательного отношения к его основаниям. Одинаковые слова участников не всегда описывают одинаковые правовые ситуации, поэтому важна точность вопросов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера того, какие сведения необходимо уточнить, прежде чем делать вывод о правах или обязанностях участника ситуации. Для каждого поясните значение этих сведений. Не требуется приводить номера статей закона.
Правовая норма устанавливает общее правило поведения. Она рассчитана на определённый круг ситуаций и участников, а не только на один заранее известный случай. Поэтому для её понимания нужно выяснить, к кому обращено правило, при каких обстоятельствах оно действует и какое поведение предусматривает. Отдельное решение по конкретному делу отличается от такого общего правила, хотя может основываться на нём.
В повседневной жизни люди сталкиваются и с нормами, и с индивидуальными решениями. Общее требование соблюдать установленный порядок адресовано всем участникам соответствующих отношений. Решение о конкретном обращении определённого человека относится к отдельной ситуации. Смешение этих уровней затрудняет рассуждение: из того, что одному человеку разрешено действие при определённых обстоятельствах, нельзя без проверки условий сделать вывод о таком же разрешении для каждого.
Применение общего правила требует установления фактов. Важно выяснить, какие действия совершены, кем они совершены и при каких условиях. Предположение о мотивах участника не заменяет этих сведений. Если существенное обстоятельство неизвестно, уверенный вывод может оказаться преждевременным. Поэтому добросовестное обсуждение правовой ситуации отделяет установленные факты от догадок и указывает, какие дополнительные сведения необходимы.
Правило также нельзя понимать только по отдельному слову, вырванному из положения. Значение имеет связь с другими условиями и используемыми понятиями. Например, право пользоваться вещью не обязательно означает право передать её собственность другому человеку. Для вывода нужно установить содержание полномочий конкретного участника. Такое уточнение помогает избежать решения, которое внешне выглядит простым, но основано на подмене понятий.
Умение рассуждать о праве включает последовательную проверку оснований. Сначала определяют относящееся к ситуации правило, затем сопоставляют его условия с фактами и объясняют полученный вывод. Если новые сведения меняют существенные обстоятельства, вывод может потребовать пересмотра. Это не недостаток рассуждения, а следствие внимательного отношения к его основаниям. Одинаковые слова участников не всегда описывают одинаковые правовые ситуации, поэтому важна точность вопросов.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера того, какие сведения необходимо уточнить, прежде чем делать вывод о правах или обязанностях участника ситуации. Для каждого поясните значение этих сведений. Не требуется приводить номера статей закона.
Решение и критерии
1) Человек предлагает продать чужой велосипед: нужно выяснить, является ли он собственником или уполномочен собственником, поскольку простого пользования вещью недостаточно для её продажи. 2) Покупатель требует исполнения обещания продавца: нужно уточнить содержание достигнутой договорённости, чтобы понять, какое действие действительно было согласовано. 3) Подросток самостоятельно совершает сделку: нужно уточнить его возраст и характер сделки, поскольку объём самостоятельных возможностей несовершеннолетнего зависит от этих обстоятельств. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: