ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Читать не значит соглашаться

Задание 27.65

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Читатель не подписывает договор о согласии со всеми убеждениями писателя, когда открывает его книгу.
(2)И всё же спор с отдельной мыслью иногда незаметно превращается в требование отказаться от произведения целиком.
(3)В обратном случае восхищение художественным мастерством заставляет защищать любое высказывание автора, даже не связанное с прочитанным текстом.
(4)Обе реакции делают встречу с литературой слишком простой.
(5)Можно признавать точность наблюдения и силу образа, не разделяя предложенного объяснения человеческого поступка.
(6)Для этого не нужно принимать на веру каждое суждение только потому, что оно высказано талантливо.
(7)Но сначала стоит выяснить, кому именно принадлежит спорная мысль внутри произведения.
(8)Герой может говорить уверенно, ошибаться, оправдывать себя или противоречить другому герою.
(9)Его голос не всегда совпадает с авторским, а изображённый поступок не обязательно получает одобрение рассказчика.
(10)Если убрать эти различия, сложный роман легко превратить в несколько фраз для обвинения или защиты писателя.
(11)Тогда чтение подменяется судом, на котором заранее известен желательный приговор.
(12)Это не означает, что художественная форма освобождает любые идеи от обсуждения.
(13)Напротив, внимательное чтение позволяет точнее поставить вопрос: какие представления текст делает привычными, кому даёт право говорить, чьи переживания оставляет на краю?
(14)Такой разговор требует конкретных наблюдений над произведением, а не одного общего ярлыка.
(15)Возражение может стать началом более глубокого понимания, если читатель способен показать, с чем именно он спорит.
(16)При этом понимание не обязывает отменять собственную оценку.
(17)Объяснить, почему определённый взгляд возник в другую эпоху, ещё не значит признать его убедительным сегодня.
(18)Историческое объяснение расширяет предмет разговора, но не должно служить способом прекратить разговор.
(19)Полезно различать вопрос о художественном устройстве книги, вопрос о её идеях и вопрос о поведении человека, который её написал.
(20)Эти вопросы связаны, однако ответ на один из них не всегда автоматически решает остальные.
(21)У произведения есть своя история создания и последующего чтения.
(22)Эта история помогает понять, почему одни и те же страницы вызывали разные споры и получали разные толкования.
(23)Читатель вправе добавить к ним собственное несогласие, если оно опирается на прочитанное и допускает уточнение.
(24)Сохранять уважение к литературе можно без обязанности превращать каждого писателя в безошибочного наставника.
(25)Не менее важно не делать своё несогласие основанием для отказа замечать всё, что произведение позволяет увидеть.
(26)Иногда серьёзная встреча с книгой начинается именно там, где заканчивается удобное согласие со всем сразу.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Можно ли ценить литературное произведение, не соглашаясь со всеми взглядами его автора?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что читатель вправе признавать художественную ценность книги и одновременно спорить с её идеями или взглядами писателя. Такое несогласие требует внимательного чтения и различения позиции героя, устройства произведения и поведения автора.
Первый пример — предложения 7–10: герой может ошибаться или оправдывать себя, поэтому его голос нельзя автоматически принимать за авторский. Это показывает необходимость точного определения предмета спора. Второй пример — предложения 16–18: историческое объяснение взгляда помогает его понять, но не обязывает согласиться с ним сегодня. Примеры дополняют друг друга: внимательность к устройству текста и к его историческому контексту позволяет сохранить самостоятельную оценку без упрощения.
Собственное отношение можно обосновать конкретным прочитанным произведением, в котором художественная сила сочетается с вызывающей возражение мыслью. Следует назвать эту мысль и объяснить, почему несогласие не исчерпывает впечатления от книги; не нужно приписывать автору любое высказывание героя.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram