ЕГЭ, задание 27. Чужое имя под чужой фразой
Задание 27.68
(1)Красиво оформленная цитата легко получает чужую биографию вместе с подписью под картинкой.
(2)Читатель видит известное имя и невольно переносит уважение к нему на несколько коротких строк.
(3)Но подпись ещё не является доказательством авторства, даже если повторяется во множестве сообщений.
(4)Сто копий одной ошибки не превращаются в сто независимых свидетельств.
(5)Проверка начинается с простого вопроса: где именно эта фраза была произнесена или напечатана?
(6)Название книги, письма или выступления даёт возможность перейти от пересказа к источнику.
(7)Если вместо этого предлагается лишь ещё одна картинка с той же подписью, основание утверждения не становится прочнее.
(8)Иногда поиск обнаруживает близкую мысль, выраженную другими словами.
(9)Иногда выясняется, что фразу произносит герой произведения, а не сам писатель от собственного имени.
(10)Бывает и так, что короткая строка получена соединением частей разных высказываний.
(11)Во всех этих случаях различие важно, даже если общий смысл кажется привлекательным.
(12)Цитата обещает читателю точность чужих слов, а пересказ открыто допускает участие того, кто передаёт мысль.
(13)Смешение этих форм делает говорящего незаметным соавтором, не несущим ответственности за собственное вмешательство.
(14)Уважение к чужому имени поэтому выражается не только в готовности его повторять.
(15)Оно требует осторожности в том, что этому имени приписывается.
(16)Задайте себе вопрос, согласились бы вы отвечать за фразу, которую никогда не говорили, хотя кому-то она показалась похожей на ваши взгляды.
(17)Такое мысленное изменение роли помогает заметить цену неточной подписи.
(18)Однако отсутствие быстро найденного источника ещё не доказывает, что фраза обязательно выдумана.
(19)Иногда поиск действительно требует времени, другого издания или помощи специалиста.
(20)В этом случае честнее обозначить неопределённость, чем заменять её категорическим отрицанием или уверенным подтверждением.
(21)Можно отказаться от имени и изложить понравившуюся мысль своими словами, взяв ответственность за собственное суждение.
(22)Можно отложить публикацию до проверки или прямо сообщить, что надёжное происхождение цитаты пока не установлено.
(23)Проверка не лишает хорошую мысль привлекательности.
(24)Напротив, проверка освобождает её от необходимости держаться за чужой авторитет, если связь с ним не подтверждена.
(25)Самый короткий путь к убедительности не всегда оказывается честным путём к пониманию.
(26)Иногда несколько минут внимания к источнику сохраняют точность разговора лучше, чем самая торжественная подпись.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется ответственность человека, который распространяет чужие слова?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 3–7: повторяющаяся подпись не является независимым доказательством, а ссылка на конкретный документ позволяет обратиться к источнику. Это объясняет, что даёт проверке реальное основание. Второй пример — предложения 18–22: отсутствие быстрого результата не оправдывает категоричности; можно обозначить неопределённость или изложить собственную мысль без чужого имени. Примеры дополняют друг друга: первый задаёт способ проверки, второй — ответственное поведение при недостатке сведений.
Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией цитирования в учёбе, семейной переписке или публичном выступлении. Следует показать последствия точной либо неточной передачи слов; не нужно приводить непроверенную цитату знаменитого человека в качестве аргумента.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.