ЕГЭ, задание 27. Вопрос без немедленной пользы
Задание 27.46
(1)На прогулке знакомая девочка спросила, почему на одной стороне старой ограды мох рос гуще, чем на другой.
(2)Я начал было перечислять возможные причины, но её старший брат перебил меня вопросом: зачем вообще это знать.
(3)Ни ограду чинить, ни мох собирать мы не собирались.
(4)Практического поручения, которое оправдало бы наш интерес, действительно не было.
(5)Однако девочка уже сравнивала освещение двух сторон и проверяла, одинаково ли влажны камни у земли.
(6)Её догадка могла оказаться неверной; в тот момент важнее было то, что привычная стена перестала быть пустым фоном.
(7)Она стала источником вопросов, на которые нельзя ответить одним равнодушным взглядом.
(8)Называя знание бесполезным, мы нередко подразумеваем только отсутствие заранее известного применения.
(9)Но это не одно и то же.
(10)Можно читать о далёких звёздах, не собираясь стать астрономом, и рассматривать устройство листа, не намереваясь выращивать растения.
(11)Такие занятия меняют характер внимания: человек начинает различать там, где прежде видел одинаковое.
(12)Различение само по себе ещё не делает его ни добрее, ни мудрее, и обещать такое превращение было бы слишком легко.
(13)И всё же способность задавать точные вопросы позволяет вступать с миром в более содержательные отношения.
(14)У бесполезного на первый взгляд интереса есть и другая сторона: он освобождает занятие от обязательства немедленно предъявить результат.
(15)Не каждый найденный ответ должен превращаться в доход, оценку или преимущество в споре.
(16)Иногда достаточно того, что непонятное стало понятнее, а чужое объяснение вызвало новый вопрос.
(17)Разумеется, время ограничено, и человеку приходится выбирать, чему его посвятить.
(18)Нельзя оправдывать любопытством отказ от взятых обязательств или требовать, чтобы любое увлечение оплачивали окружающие.
(19)Но разумные ограничения не делают непосредственную выгоду единственным мерилом.
(20)Когда мы спрашиваем ребёнка только о будущей пользе интереса, мы заранее сужаем круг допустимых вопросов.
(21)Он привыкает сначала искать оправдание любопытству и лишь потом смотреть на то, что его удивило.
(22)Мы вернулись к ограде через несколько дней после дождя.
(23)Наблюдение не подтвердило первоначальную догадку целиком, и девочка решила сравнить ещё несколько мест.
(24)Я не знаю, понадобится ли ей когда-нибудь именно это сведение о мхе.
(25)Зато помню, как внимательно она выбирала слова, чтобы отличить замеченный признак от предположения о его причине.
(26)У знания может не быть готового применения сегодня, но у самого желания понять уже есть место в полноценной человеческой жизни.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём ценность знания, у которого пока нет очевидного практического применения?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 5–7: девочка сравнивает условия, и привычная стена становится источником вопросов. Это показывает переход от равнодушного узнавания к внимательному наблюдению. Второй пример — предложения 22–25: первоначальная догадка не подтверждается целиком, и ребёнок продолжает сравнение, различая признак и предполагаемую причину. Примеры дополняют друг друга: первый раскрывает возникновение интереса, второй — развитие точности в поиске ответа.
Своё отношение можно обосновать конкретным случаем познания, ценность которого не сводилась к оценке или заработку. Важно объяснить, что изменилось в восприятии и понимании, а не обещать обязательное практическое применение любого сведения.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.