Сочинение по тексту о ремонте и ответственности
Задание 27.22
(1)Сломанная вещь ставит перед нами вопрос, который обычно кажется чисто хозяйственным: чинить или покупать новую? (2)Ответ зависит от цены, времени, безопасности, доступности деталей. (3)Было бы странно требовать от человека ремонта любой ценой, особенно если речь идёт о ненадёжном приборе. (4)И всё же за этим выбором иногда обнаруживается нечто большее, чем расчёт расходов. (5)Представим школьную мастерскую, куда принесли старый стул. (6)Одна ножка у него расшаталась, на сиденье потёрлась краска, но древесина осталась крепкой. (7)Первое предложение возникает немедленно: выбросить, ведь новый стул выглядит аккуратнее. (8)Мастер не спорит с очевидным преимуществом новой вещи, а просит сначала выяснить причину поломки. (9)Оказывается, достаточно восстановить соединение и заменить небольшой крепёж. (10)Стул не становится новым, зато вновь выполняет свою работу. (11)Что изменилось для тех, кто участвовал в ремонте? (12)Они увидели разницу между внешней потёртостью и настоящим разрушением. (13)Прежде предмет был для них неделимым целым: либо исправным, либо негодным. (14)Теперь у вещи обнаружилось устройство, а у поломки — определённая причина. (15)Вместо беспомощного раздражения появилось понятное действие. (16)Конечно, из этой истории нельзя вывести запрет на новое. (17)Есть вещи, которые невозможно безопасно восстановить, а есть работа, требующая профессиональных знаний. (18)Упрямое сохранение опасного предмета не становится бережливостью от одного доброго намерения. (19)Но привычка хотя бы задать вопрос о ремонте меняет наш взгляд на окружающее. (20)Вещь перестаёт быть только покупкой, которую легко заменить следующей. (21)Мы начинаем замечать материал, труд изготовителя, собственное участие в её дальнейшей судьбе. (22)Важна и мера этой ответственности: не всё зависит от владельца, если производитель сделал устройство неразборным или прекратил выпуск деталей. (23)Тогда личный выбор превращается ещё и в вопрос к устройству производства. (24)Поэтому ценность ремонта не исчерпывается сэкономленными деньгами. (25)Он учит различать, прежде чем отказываться, и действовать, прежде чем требовать замены. (26)Такое отношение к вещи не обещает решить все экологические проблемы, но позволяет начать с решения, смысл которого человек понимает.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём заключается ценность бережного отношения к вещам?»
Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, включив два примера из текста и пояснение к каждому. Укажите и объясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.