ЕГЭ, задание 27. Умение принять благодарность
Задание 27.15
(1)После переезда соседка принесла мне небольшой рисунок: я помог ей перенести книги и собрать тяжёлый стол.
(2)На листе был изображён наш двор, увиденный из её нового окна.
(3)Я смутился и начал уверять, что ничего особенного не сделал и благодарить меня совершенно не за что.
(4)Соседка попыталась объяснить, почему тот вечер был для неё трудным, но я снова перебил её привычной фразой.
(5)Мне хотелось выглядеть скромным человеком, который не ведёт счёт собственным добрым поступкам.
(6)Однако она замолчала, и разговор, начавшийся так тепло, неожиданно стал неловким.
(7)Рисунок остался у неё в руках, словно теперь нужно было оправдывать само желание его подарить.
(8)Позже я вспомнил, как сам однажды долго подбирал слова благодарности человеку, помогшему мне в незнакомом городе.
(9)Тогда мне было важно не расплатиться, а назвать вслух значение его участия.
(10)Я хотел, чтобы он узнал, какую перемену произвёл простой для него поступок в моём положении.
(11)Почему же теперь я отказывал соседке в такой возможности?
(12)Слова «мне было нетрудно» сообщали только о моих усилиях и ничего не говорили о её переживании.
(13)Я незаметно сделал собственную оценку события единственно допустимой.
(14)Между тем помощь может потребовать от одного десять минут и избавить другого от целого вечера беспокойства.
(15)Признать это различие не значит потребовать награды или объявить себя спасителем.
(16)Достаточно позволить человеку закончить начатое им движение навстречу.
(17)На следующий день я постучал к соседке и попросил всё-таки показать рисунок.
(18)Она развернула лист и стала рассказывать, почему выбрала именно этот угол двора.
(19)Я выслушал её до конца и поблагодарил за подарок, не уменьшая его значения шутливой отговоркой.
(20)Мы оба почувствовали облегчение, хотя никаких новых услуг друг другу не оказали.
(21)Разумеется, благодарность может превращаться в тяжёлый долг, если за ней скрывается ожидание бесконечной взаимности.
(22)От такого обязательства человек вправе отказаться, сохраняя доброжелательность к дарителю.
(23)Но в нашем разговоре никто не предлагал сделки и не требовал обещаний на будущее.
(24)Нужно было лишь признать право другого сказать, что случившееся оказалось для него важным.
(25)Теперь, услышав искреннее спасибо, я стараюсь не торопиться с ответом, который заранее отменяет смысл этих слов.
(26)Скромность помогает не возвышаться над человеком, но ей не следует мешать человеку выразить собственное чувство.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему важно уметь принимать искреннюю благодарность?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.
Решение и критерии
Первый пример — неловкий разговор в3–7: стремясь выглядеть скромным, рассказчик не даёт соседке объясниться и обесценивает её подарок. Второй — новая встреча в17–20: он слушает до конца, принимает рисунок, и общение становится свободнее. Примеры противопоставлены по способу поведения и последствиям: отказ признавать чужую оценку сменяется вниманием к ней.
Обоснование собственного отношения можно построить на конкретном случае принятой или отвергнутой благодарности. Нельзя утверждать, что автор требует принимать любые подарки:21–23 отделяют искреннее чувство от навязывания долга.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.