ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Суждение до обсуждения

Задание 27.16

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)На занятии в киноклубе нам предложили сначала записать впечатление от короткого фильма, а уже потом обсуждать его вслух.
(2)Мне показалось, что спокойный финал убедительнее предыдущих сцен, в которых герои слишком подробно объясняли свои чувства.
(3)Я отметил это в блокноте, но, услышав первый уверенный отзыв, сразу захотел изменить написанное.
(4)Выступавший назвал финал слабым и несколько раз повторил, что подготовленный зритель должен был заметить этот недостаток.
(5)Остальные согласно закивали, и в комнате возникло ощущение, будто спор уже завершён, хотя почти никто ещё не говорил.
(6)Я принял чужую уверенность за доказательство и приготовился присоединиться к общему выводу.
(7)Ведущая попросила нас перечитать свои первоначальные записи, не исправляя их задним числом.
(8)Оказалось, что нескольким участникам тоже запомнилась именно последняя сцена, но никто не решался об этом сказать.
(9)Один человек увидел в молчании героя растерянность, другой — наконец принятое решение.
(10)Это были разные толкования, а не два одинаковых голоса в поддержку моего впечатления.
(11)Нам пришлось вернуться к кадрам, жестам и репликам, на которых строилась каждая версия.
(12)Некоторые первоначальные оценки после этого изменились, другие стали точнее и получили основания.
(13)Я сохранил своё отношение к финалу, но отказался от поспешного утверждения, будто все предшествующие объяснения были лишними.
(14)Без одной из ранних сцен пауза в конце действительно могла бы показаться случайной.
(15)Обсуждение помогло мне увидеть связь, которой я сначала не заметил.
(16)Однако это произошло лишь после того, как мы перестали измерять убедительность мнения громкостью и числом кивков.
(17)Самостоятельное суждение иногда путают с обязательным несогласием.
(18)Человек начинает возражать большинству просто потому, что большинство уже высказалось, и тоже оказывается зависимым от него.
(19)Для него чужой вывод становится знаком, указывающим, куда поворачивать в противоположную сторону.
(20)Но независимость требует другого усилия: понимать, на чём держится собственная оценка и какие доводы способны её изменить.
(21)Согласиться после проверки оснований так же достойно, как остаться при своём мнении после внимательного разговора.
(22)Перед следующим показом я снова открыл блокнот и оставил место для заметок, которые сделаю после обсуждения.
(23)Так рядом могли сохраниться первое впечатление и мысль, изменённая разговором с другими.
(24)Их различие позволяло увидеть путь размышления, а не прятать его за безошибочным итогом.
(25)Чужой опыт полезен не тогда, когда избавляет нас от необходимости судить, а тогда, когда помогает судить внимательнее.
(26)Возможность передумать при этом остаётся признаком работы мысли, а не свидетельством её слабости.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется самостоятельность суждения?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор связывает самостоятельность с пониманием оснований своей оценки и готовностью проверить их в разговоре. Она не требует ни подчинения большинству, ни обязательного спора с ним.
Первый пример —3–8: уверенный отзыв заставляет рассказчика почти отказаться от впечатления, а перечитывание записей обнаруживает невысказанные мнения. Здесь видна опасность принятия уверенности за доказательство. Второй пример —11–15: обращение к конкретным сценам позволяет сохранить оценку финала и пересмотреть отношение к ранним объяснениям. Примеры противопоставляют подчинение общему настроению и обоснованную работу мысли.
В собственном аргументе нужен конкретный случай проверки мнения на основаниях. Не следует выдавать неизменность позиции за единственный признак самостоятельности:21 и26 допускают осмысленное изменение оценки.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram