Осуждение организации
Задание 16.25
В учебной дискуссии ученик предложил осудить ООО по УК РФ за преступление директора. Факты причастности директора подлежат установлению.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Организацию можно приговорить к лишению свободы.
2) Общественное возмущение заменяет установление состава преступления.
3) Любой сотрудник отвечает за преступление директора автоматически.
4) УК РФ предусматривает уголовную ответственность физических лиц.
5) Ответственность директора требует установления личных оснований.
6) Для ответственности важны вменяемость и установленный возраст лица.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Организацию можно приговорить к лишению свободы.
2) Общественное возмущение заменяет установление состава преступления.
3) Любой сотрудник отвечает за преступление директора автоматически.
4) УК РФ предусматривает уголовную ответственность физических лиц.
5) Ответственность директора требует установления личных оснований.
6) Для ответственности важны вменяемость и установленный возраст лица.
Ответ и объяснение
Ответ: 456
1) Неверно. Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена.
2) Неверно. Нужны законные основания.
3) Неверно. Такого переноса ответственности нет.
4) Верно. Юридическое лицо не является её субъектом.
5) Верно. Должность сама по себе не доказывает вину.
6) Верно. Это общие условия УК РФ.
2) Неверно. Нужны законные основания.
3) Неверно. Такого переноса ответственности нет.
4) Верно. Юридическое лицо не является её субъектом.
5) Верно. Должность сама по себе не доказывает вину.
6) Верно. Это общие условия УК РФ.