ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Город, придуманный на ковре

Задание 27.28

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В дождливый день дети заняли ковёр картонными коробками, нитками и цветной бумагой, оставив взрослым узкую дорожку к окну.
(2)Коробки стояли тесными рядами, словно дома незнакомого города, а синяя лента изображала реку с неожиданно крутыми поворотами.
(3)Сначала мне захотелось принести линейку и показать, как сделать постройки ровнее, но дети в тот момент решали совсем другую задачу.
(4)Нарисованный мост смыло воображаемым наводнением, и игрушечный почтальон не мог доставить письма на противоположный берег.
(5)Один из участников предложил объявить, что вода уже ушла, однако остальные решили, что тогда задача исчезнет слишком легко.
(6)Они стали придумывать обходную дорогу, спорить о месте переправы и проверять, какие жители смогут ею пользоваться.
(7)Оказалось, что короткая тропинка через холм удобна для быстрого гонца, но не годится человеку с тяжёлой тележкой.
(8)На берегу возник временный склад, а рядом с ним появилась лодка, для которой пришлось отдать последнюю большую коробку.
(9)Из-за этого другой участник остался без задуманного вокзала, и теперь требовалось договориться с ним, а не только справиться с рекой.
(10)Я спросил, зачем создавать себе столько затруднений, если в придуманном городе можно сразу назначить любое удобное решение.
(11)Дети объяснили, что им интереснее продолжать историю, когда вчерашнее событие имеет последствия и чужой замысел нельзя просто отменить.
(12)Никто не заблуждался насчёт настоящего материала: картон не превращался в камень, а лента не могла намочить ковёр.
(13)Игра была условной, но требования последовательности и договорённости оказались в ней вполне серьёзными.
(14)В ней приходилось удерживать сразу несколько точек зрения, хотя для строительства хватало обычных коробок из кладовой.
(15)Новый поворот истории принимали только после разговора, иначе город становился удобным лишь для того, кто громче всех объявлял свои решения.
(16)Позднее участники спросили, где в настоящем городе делают переправы и почему мосты не всегда стоят на самом коротком пути.
(17)Эти вопросы возникли из выдумки, но ответить на них одной новой выдумкой уже было нельзя: требовалось посмотреть на реальные берега и дороги.
(18)Когда дождь закончился, мы вышли на прогулку и задержались возле небольшого моста, мимо которого прежде обычно проходили без остановки.
(19)Вернувшись, дети изменили свой план, сохранив при этом и вымышленную реку, и странного почтальона, которому всё ещё нужно было доставить письма.
(20)Фантазия не обязана во всём повторять действительность, чтобы помогать внимательнее её рассматривать.
(21)Она позволяет задавать условия, испытывать варианты и замечать вопросы, которые не возникают при привычном назывании знакомых предметов.
(22)При этом важно различать свободное допущение внутри игры и утверждение о том, как устроен мир за её пределами.
(23)Сказанное понарошку не становится обманом, пока участники понимают характер общего соглашения и не выдают его за проверенное знание.
(24)Не стоит оправдывать каждую детскую выдумку обещанием, что из неё непременно вырастет полезная профессия.
(25)У способности воображать есть ценность уже сейчас: она расширяет число возможных действий и помогает всерьёз учитывать замыслы других.
(26)С тех пор я прежде спрашиваю, что происходит в городе на ковре, и только потом предлагаю линейку для выравнивания его стен.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём состоит ценность воображения в детской игре?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что выдумка позволяет пробовать разные действия, учитывать чужие замыслы и находить вопросы к действительности; при этом важно осознавать границу между игровым допущением и знанием о мире.
Первый пример — 4–11: дети не отменяют воображаемое наводнение одним объявлением, а ищут переправу и договариваются о коробке для лодки. Пример показывает, что свободная фантазия совместима с последовательностью и уважением к планам других. Второй пример — 16–19: вымышленная переправа вызывает вопросы о настоящих мостах, затем наблюдение на прогулке помогает изменить замысел игры. Это раскрывает способность воображения направлять внимание на реальность. Примеры дополняют друг друга: показаны отношения внутри игры и её связь с познанием окружающего мира.
В своём обосновании можно рассмотреть конкретную игру или художественную историю, в которой воображение помогло поставить вопрос либо понять чужую точку зрения. Автор не обещает, что любая выдумка обязательно приведёт к профессии, и не предлагает подменять наблюдение фантазией.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram