ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Одна линейка для разных задач

Задание 27.29

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)В нашей небольшой мастерской решили устроить открытый день, чтобы каждый желающий мог попробовать переплести тонкую записную книжку.
(2)Для участников приготовили одинаковые листы, картонные обложки и подробную инструкцию, а на каждую работу отвели ровно сорок минут.
(3)Я помогал вести занятие и гордился этим порядком: никто не получал ни лишнего материала, ни дополнительного времени, ни особого расположения ведущего.
(4)В начале встречи нам даже показалось, что справедливость удалось превратить в удобную таблицу, где у всех заранее совпадали строки.
(5)Первые посетители быстро разобрались с инструментами, и мы успевали помогать им только советами о выборе цвета ниток.
(6)Потом пришёл человек, который никогда не держал переплётной иглы и несколько раз просил показать, как провести её через отверстие.
(7)Рядом работала девушка, хорошо знакомая с этим приёмом, но ей было трудно различать мелкие отметки на тёмной обложке.
(8)Когда закончились сорок минут, оба ещё не дошли до последнего шва, хотя всё время были заняты работой.
(9)Я уже приготовился напомнить об общем правиле, однако мой напарник предложил закончить этот этап без спешки, а девушке дал светлый картон.
(10)Меня смутило, что порядок, который мы так тщательно обсуждали накануне, изменяется прямо на глазах у остальных посетителей.
(11)Не получалось ли, что одним разрешено больше, чем другим, и потому само обещание равных условий оказалось нарушено?
(12)Напарник спросил, зачем мы вообще открыли мастерскую на этот день: чтобы определить самых быстрых или чтобы люди освоили незнакомое дело.
(13)На скорость никто не соревновался, призов мы не обещали, а следующий сеанс начинался только через полчаса.
(14)Участник с готовой книжкой тем временем сам попросил показать ему более сложный шов и охотно занялся новым образцом.
(15)Никому не пришлось уступать своё место, но кому-то понадобилось больше объяснений, а кому-то — материал другого цвета.
(16)Я начал понимать, что одинаковость выданных вещей ещё не означает одинаковой возможности воспользоваться ими.
(17)Она проста для учёта, но может оказаться недостаточной для дела, ради которого этот учёт существует.
(18)Правило ценно не только своей ясностью: важно ещё, какие препятствия оно устраняет и какие незаметно создаёт.
(19)Конечно, нельзя объяснять заботой любое исключение, особенно если оно тайно даёт преимущество знакомому за счёт других.
(20)Поэтому основания изменения нужно делать понятными: не личная симпатия ведущего, а конкретное затруднение и общая цель занятия.
(21)Участники вправе спросить, почему время продлили и не придётся ли следующей группе ждать из-за чужой медлительности.
(22)Такие вопросы помогают отличить разумную гибкость от произвола, и отвечает на них не одна ссылка на добрые намерения, а открытое обсуждение последствий.
(23)Мы сохранили общее расписание, но рядом с ним написали, что в конце занятия остаётся время для помощи с незавершённым швом.
(24)Заранее подготовили и несколько вариантов обложек, не решая за человека, какой из них ему непременно подойдёт.
(25)Когда последние посетители ушли со своими книжками, я посмотрел на таблицу и впервые заметил, как мало она сообщает о самом обучении.
(26)Равное уважение к людям требует порой разных действий, и удобство подсчёта не должно избавлять нас от обязанности понять эту разницу.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Всегда ли одинаковое обращение с людьми является справедливым?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор полагает, что равное уважение не сводится к одинаковым действиям: различия в исходных возможностях иногда требуют разной помощи. При этом исключение должно быть понятно обосновано общей целью и не создавать скрытого преимущества за счёт других.
Первый пример — 2–4: одинаковые материалы и время внушают рассказчику уверенность, что справедливость обеспечена. Этот пример показывает привлекательность простого внешнего равенства. Второй пример — 6–15: участникам мешают разные трудности; дополнительное объяснение и светлый картон помогают продолжить обучение, не отнимая чужое место. Примеры противопоставлены: формально одинаковая процедура не учитывает различий, а обоснованная помощь приближает возможность участия к общей цели.
Своё отношение можно обосновать конкретным случаем организации общего дела, в котором разные способы помощи сохраняли равное уважение к участникам. Нужно объяснить, почему исключение было обоснованным и как учитывались интересы остальных.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram