ЕГЭ, задание 27. Границы семейной памяти
Задание 27.14
(1)Когда мы решили подготовить семейный альбом к юбилею бабушки, я вызвался разобрать её старые фотографии.
(2)В одной коробке вместе со снимками лежали письма, перевязанные выцветшей лентой.
(3)Несколько строк объясняли давний разрыв между родственниками гораздо яснее, чем знакомые мне семейные рассказы.
(4)Я обрадовался находке: в будущем альбоме появлялась история с неожиданным поворотом, способная заинтересовать любого читателя.
(5)Мне казалось, что редкий документ сам по себе даёт право рассказать обо всём, что удалось узнать.
(6)Бабушка выслушала мой замысел и попросила не помещать одно из писем в альбом.
(7)Она не отрицала его подлинности и не предлагала заменить неприятные события красивой выдумкой.
(8)Просто человек, чьё признание я собирался сделать общим достоянием, когда-то доверил эти слова единственному адресату.
(9)Я возразил, что прошлое уже нельзя изменить и семейная история должна быть правдивой.
(10)Бабушка согласилась, но спросила, обязательно ли правдивый рассказ должен содержать каждую известную рассказчику подробность.
(11)Вопрос оказался труднее, чем я ожидал: прежде я видел только выбор между полной откровенностью и ложью.
(12)Теперь пришлось различить сокрытие поступка, затрагивающего других людей, и отказ выставлять напоказ чужую уязвимость.
(13)Письмо не оправдывало чьей-либо жестокости и не меняло известных нам обстоятельств общего семейного дела.
(14)Оно лишь открывало страх человека, который в минуту слабости искал поддержки у близкого.
(15)Для понимания его решений достаточно было назвать трудность, не воспроизводя все доверительные слова.
(16)Мы оставили в альбоме краткий рассказ о тех годах и фотографию, которую бабушка сама выбрала.
(17)Само письмо вернулось в коробку; вопрос о его дальнейшей судьбе мы решили обсудить отдельно с семьёй.
(18)Такой выбор не стал правилом, запрещающим любое изучение личных документов.
(19)Историческое исследование, семейный подарок и любопытство случайного зрителя предъявляют к публикации разные требования.
(20)Значение сведений для других людей необходимо соотносить с тем, какой вред может причинить их оглашение.
(21)Ни давность записи, ни её выразительность сами по себе не отменяют этой ответственности.
(22)Вечером я снова открыл подготовленный макет альбома и убрал подпись, обещавшую раскрыть все семейные тайны.
(23)Она превращала память в приманку и заранее обещала читателю удовольствие от чужой беззащитности.
(24)Вместо неё появилось простое название с именем бабушки и годами, о которых мы рассказывали.
(25)Я понял, что беречь память означает не только сохранять свидетельства, но и отвечать за способ их использования.
(26)Чужая откровенность становится нашей заботой, а не собственностью, которой можно распоряжаться без оглядки.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как следует относиться к чужой откровенности, сохранившейся в личных документах?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.
Решение и критерии
Первый пример — просьба бабушки и её вопрос в6–11. Она не отрицает факты, но заставляет различить правду и полное оглашение частной жизни. Второй пример — решение в13–17: необходимый рассказ сохранён, письмо не выставлено на всеобщее обозрение и не уничтожено. Связь — вопрос и найденное практическое решение; второй пример показывает, как совместить достоверность с бережностью.
Собственное отношение следует обосновать конкретным случаем ответственного использования доверенных сведений. Не следует приписывать автору запрет исторических исследований:18–20 прямо предостерегают от такого вывода.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.