ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Помощь человеку, который не нравится

Задание 27.38

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)На нашей автобусной остановке иногда появлялся пожилой мужчина, заранее недовольный всем происходящим.
(2)Он сердился на погоду, громко поправлял чужие слова и считал любой смех признаком невоспитанности.
(3)Я старался держаться от него подальше и однажды даже перешёл к другому краю навеса, чтобы не слушать замечаний.
(4)В дождливое утро мужчина уронил футляр с очками, когда доставал проездной, и футляр скользнул под скамейку.
(5)Он наклонился, не нашёл пропажу и ещё резче заговорил с людьми, которые стояли рядом.
(6)Первая моя мысль была довольно приятной: пусть теперь попросит помощи как следует.
(7)Мне показалось справедливым дождаться вежливого обращения, прежде чем сделать то, что я мог сделать за несколько секунд.
(8)Но автобус уже подходил, а мужчина беспомощно смотрел на мокрый асфальт, не различая тёмного футляра.
(9)Девушка с большой сумкой попросила меня подержать зонт и достала очки из-под скамейки.
(10)Мужчина пробормотал благодарность, хотя улыбаться не стал и через минуту снова жаловался на тесноту в автобусе.
(11)Это почему-то особенно удивило меня: я ожидал, что полученная помощь должна немедленно сделать его приятнее.
(12)Девушка, видимо, не ставила перед собой такой задачи.
(13)Она помогла человеку найти очки, а не заключила с ним соглашение о перемене характера.
(14)Позже я пытался понять, что именно удерживало меня от простого действия.
(15)Я не боялся и не спешил; мне хотелось сначала получить подтверждение, что этот человек достоин моего участия.
(16)В роли такого подтверждения я выбрал симпатию, которой он действительно не вызывал.
(17)Но неприятный собеседник может нуждаться в помощи так же, как обаятельный, и необходимость найти упавшие очки не зависит от умения поддерживать разговор.
(18)Это не значит, что чужая грубость становится допустимой или что мы обязаны терпеть любое обращение.
(19)Можно остановить резкое замечание, отказаться от ненужного спора и при этом помочь в конкретном затруднении.
(20)Граница между этими действиями важна: помощь не обязательно служит наградой за хороший характер.
(21)Впрочем, и самого мужчину я знал только по коротким встречам на остановке.
(22)Он вполне мог быть сложнее того раздражающего образа, который я успел составить.
(23)Мне не требовалось придумывать ему оправдывающую биографию, чтобы заметить лежащий под скамейкой футляр.
(24)Достаточно было не превращать собственную неприязнь в решающий довод против нескольких секунд участия.
(25)С тех пор мужчина не стал моим другом, и я по-прежнему не люблю слушать его замечания.
(26)Однако теперь я меньше уверен в том, что всякая помощь должна предваряться личным расположением.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Обязательно ли испытывать симпатию к человеку, чтобы помочь ему?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что конкретная помощь не обязательно должна зависеть от личной симпатии. Можно не одобрять грубость человека и всё же откликнуться на его затруднение.
Первый пример — предложения 6–8: рассказчик хочет дождаться вежливой просьбы, хотя способен быстро достать очки. Это показывает, как личная неприязнь становится условием отказа от участия. Второй пример — предложения 9–13: девушка помогает, не ожидая перемены характера мужчины. Это раскрывает возможность отделить помощь от оценки приятности собеседника. Примеры противопоставляют два отношения к одной ситуации и позволяют увидеть ограниченность первого.
Собственное отношение можно обосновать жизненным или читательским примером участия в судьбе неприятного человеку знакомого. Следует объяснить мотив помощи, сохранив различие между поддержкой в затруднении и одобрением дурного поведения.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram