ЕГЭ, задание 1. Средство связи в тексте о письмах
Задание 1.18
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Когда библиотека размещает в сети старые письма, кажется, что трудная часть работы уже позади: страницы отсканированы, изображения доступны каждому. (2)Но доступ к документу ещё не означает понимания. (3)Читатель видит знакомые буквы, однако не всегда знает, почему автор обращается к адресату столь торжественно или что означала бытовая подробность, которую современник считал очевидной. (4)Здесь нужна помощь комментатора. (5)Его задача — не заменить чужой голос своим, а обозначить историческую ДИСТАНЦИЮ и помочь её преодолеть.
(6)Хорошее примечание не закрывает вопрос, а открывает путь к самостоятельному чтению. (7)Оно возвращает слову утраченный КОНТЕКСТ, объясняет назначение вещи, устанавливает, на какое событие откликается автор. (8)Иногда достаточно одной точной справки, чтобы фраза, казавшаяся холодной, обнаружила живое участие. (9)При этом комментатор обязан отличать достоверный факт от предположения. (10)Неизвестно, было <…> письмо отправлено, однако этот пробел нельзя заполнять красивой догадкой, выданной за знание.
(11)Конечно, подробные пояснения могут замедлить чтение. (12)Но разве скорость — единственная МЕРА встречи с прошлым? (13)Мы обращаемся к письму не только за сведениями, но и за опытом внимания к другому человеку. (14)Поэтому честный комментарий сохраняет ГРАНИЦУ между тем, что документ сообщает, и тем, что мы хотим в нём увидеть. (15)Именно такая осторожность укрепляет ДОВЕРИЕ к публикации: читателю дают возможность судить, а не предлагают принять готовую легенду.
Подберите вопросительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска в предложении 10. Запишите эту частицу.
(1)Когда библиотека размещает в сети старые письма, кажется, что трудная часть работы уже позади: страницы отсканированы, изображения доступны каждому. (2)Но доступ к документу ещё не означает понимания. (3)Читатель видит знакомые буквы, однако не всегда знает, почему автор обращается к адресату столь торжественно или что означала бытовая подробность, которую современник считал очевидной. (4)Здесь нужна помощь комментатора. (5)Его задача — не заменить чужой голос своим, а обозначить историческую ДИСТАНЦИЮ и помочь её преодолеть.
(6)Хорошее примечание не закрывает вопрос, а открывает путь к самостоятельному чтению. (7)Оно возвращает слову утраченный КОНТЕКСТ, объясняет назначение вещи, устанавливает, на какое событие откликается автор. (8)Иногда достаточно одной точной справки, чтобы фраза, казавшаяся холодной, обнаружила живое участие. (9)При этом комментатор обязан отличать достоверный факт от предположения. (10)Неизвестно, было <…> письмо отправлено, однако этот пробел нельзя заполнять красивой догадкой, выданной за знание.
(11)Конечно, подробные пояснения могут замедлить чтение. (12)Но разве скорость — единственная МЕРА встречи с прошлым? (13)Мы обращаемся к письму не только за сведениями, но и за опытом внимания к другому человеку. (14)Поэтому честный комментарий сохраняет ГРАНИЦУ между тем, что документ сообщает, и тем, что мы хотим в нём увидеть. (15)Именно такая осторожность укрепляет ДОВЕРИЕ к публикации: читателю дают возможность судить, а не предлагают принять готовую легенду.
Подберите вопросительную частицу, которая должна стоять на месте пропуска в предложении 10. Запишите эту частицу.
Нужна подсказка?
Определите, как передаётся косвенный вопрос.
Ответ и объяснение
Ответ: ли
В придаточной части передаётся косвенный вопрос о том, было ли отправлено письмо. Частица «ли» стоит после формы «было» и выражает неизвестность факта. Вопросительные «разве» и «неужели» выражали бы недоверие или удивление и не образуют здесь нормативной конструкции косвенного вопроса после «неизвестно». Союз «если» не подходит ни по разряду, ни по синтаксису.
Критерии
1 балл — полностью верный ответ; 0 баллов — неверный или неполный ответ.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: