ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Подарок и внимание к другому человеку

Задание 27.51

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Перед днём рождения подруги мы долго выбирали подарок и почти сразу решили, что он должен выглядеть внушительно.
(2)На общем обсуждении быстро появились названия дорогих вещей, хотя никто толком не объяснил, зачем они нужны именно ей.
(3)Я предложил красивый набор для рисования, потому что сам давно хотел иметь такой.
(4)Одна из участниц разговора осторожно напомнила, что подруга никогда не рисовала и свободные вечера проводила совсем иначе.
(5)Мне стало неловко: я собирался выразить внимание к другому человеку, а начал с собственного желания.
(6)Тогда мы попытались вспомнить не приблизительный образ хорошего подарка, а конкретные разговоры за последние месяцы.
(7)Оказалось, что подруга несколько раз говорила о старой настольной игре, в которую играла в детстве и правила которой теперь почти забыла.
(8)Найти именно такую коробку нам не удалось, зато удалось разыскать описание игры и сделать простой набор своими руками.
(9)Он не выглядел роскошным, и я до последнего сомневался, достаточно ли серьёзно мы подготовились.
(10)Но в день рождения подруга не стала обсуждать качество картона: она удивилась, что мы запомнили вскользь сказанные слова.
(11)Вечером она сама предложила разложить поле и вместе разобраться в правилах.
(12)Подарок оказался началом общего занятия, а не предметом обязательного восхищения.
(13)Разумеется, из этого не следует, что всякая дорогая вещь бездушна, а всякая самодельная непременно трогательна.
(14)Можно купить очень нужный предмет, внимательно услышав желание человека, и можно настойчиво вручить ненужную поделку, ожидая благодарности за потраченные часы.
(15)Цена и происхождение вещи сами по себе ещё не объясняют качества внимания.
(16)Важнее вопрос о том, кто находился в центре нашего выбора: получатель или наше представление о собственной щедрости.
(17)Иногда мы так стараемся произвести впечатление, что перестаём замечать реальную жизнь того, кого хотим порадовать.
(18)Поэтому хороший подарок требует не только поисков в магазине, но и готовности слушать задолго до праздника.
(19)При этом внимание не даёт права требовать заранее придуманной реакции.
(20)Другой человек может устать, смутиться или по-своему понять даже тщательно выбранную вещь.
(21)Подарок остаётся предложением радости, а не проверкой того, насколько правильно нас оценили.
(22)Он теряет часть своего смысла, когда превращается в счёт, который нужно оплатить восхищением.
(23)После того вечера я стал реже спрашивать себя, достаточно ли внушительно выглядит приготовленная коробка.
(24)Теперь мне интереснее, узнает ли человек в нашем выборе что-нибудь из собственной жизни.
(25)Наверное, настоящий сюрприз иногда заключается именно в этом: тебя слушали даже тогда, когда ты ничего не просил.
(26)И обнаружить такое внимание бывает важнее, чем получить вещь, о которой полагается мечтать всем.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Что делает подарок проявлением внимания к другому человеку?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. По мнению автора, внимание проявляется в выборе с учётом реальных интересов получателя. Цена или самостоятельное изготовление не гарантируют удачного подарка, а желание порадовать не даёт права требовать восхищения.
Первый пример — предложения 3–5: рассказчик предлагает набор для рисования, о котором мечтал сам, хотя подруга не рисует. Это показывает, как собственное желание может подменить внимание к другому. Второй пример — предложения 7–11: друзья вспоминают рассказ об игре и создают набор, вызывающий удивление именно тем, что слова подруги были услышаны. Примеры противопоставляют выбор по своему вкусу и выбор по интересам получателя.
Собственное отношение можно обосновать конкретным случаем удачного или неудачного подарка. Нужно объяснить, как учитывались интересы человека и почему стоимость сама по себе не определяла смысл подарка.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram