ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Результат и честность

Задание 27.12

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Перед решающей встречей школьного турнира я думал почти исключительно о том, как приятно будет увидеть нашу команду первой в итоговой таблице.
(2)Недели тренировок будто требовали видимого подтверждения, которое можно было бы показать друзьям и родителям.
(3)Во время одного розыгрыша мяч задел мою руку и ушёл за пределы площадки.
(4)Судья не заметил касания и объявил решение в нашу пользу.
(5)Я успел подумать, что ошибку допустил другой человек и исправлять её вроде бы не моя обязанность.
(6)Тем более что соперники уже готовились продолжать игру и никто не требовал от меня признания.
(7)Но рядом стоял товарищ по команде, с которым мы часто спорили на тренировках о точности собственных действий.
(8)Мне стало трудно представить, как после этого эпизода я буду требовать от него честного разбора моей подачи.
(9)Я поднял руку и сообщил судье о касании.
(10)Решение изменили, и игра продолжилась.
(11)Никакого торжественного одобрения не последовало: до конца встречи оставалось слишком много работы.
(12)Мы всё ещё хотели выиграть и по-прежнему старались использовать каждую возможность.
(13)Честность не сделала соперников нашими помощниками и не избавила нас от напряжения.
(14)Она лишь вернула смысл тому результату, ради которого мы вышли на площадку.
(15)Победа ценна, когда сравниваются умение, усилие и собранность, а не способность воспользоваться незамеченной чужой ошибкой.
(16)Конечно, признание нарушения не даёт человеку права ждать награды от судьбы.
(17)Нельзя заключить негласную сделку: я поступлю правильно, а в ответ обязательно получу удобный исход.
(18)Наша команда в тот день проиграла, и это было обидно.
(19)На обратном пути мы долго обсуждали неудачные передачи и упущенные возможности.
(20)При этом никто не предлагал считать моё признание единственной причиной поражения.
(21)У игры было много эпизодов, и отвечать предстояло за собственные решения во всех этих эпизодах.
(22)Капитан позже попросил меня помочь ему разобрать записи встречи.
(23)Его просьба значила для меня больше, чем могла бы значить похвала за один правильный поступок.
(24)Она показывала, что мой взгляд на происходящее всё ещё нужен команде и ему можно доверять.
(25)Наверное, уважение к сопернику начинается с согласия проверять себя по тем же правилам, которые предъявляешь другому.
(26)А уважение к собственной победе требует заранее принять возможность честного поражения.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему честность важна даже тогда, когда она не помогает победить?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Проверьте, подтверждается ли ответ текстом. В сочинении объясняйте значение примеров для авторской позиции.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что честность сохраняет смысл соперничества и доверие внутри команды; её ценность не зависит от немедленного выгодного результата.
Первый пример: в 3–10 рассказчик сообщает о незамеченном касании, потому что не может требовать от товарища честного разбора и одновременно скрывать собственную ошибку. Пример показывает применение общего правила к самому себе.
Второй пример: в 18–24 команда проигрывает, но капитан доверяет рассказчику участие в разборе встречи. Честность не приносит победы, однако сохраняет доверие к оценке человека.
Связь — сопоставление внешнего результата и нравственного значения поступка: поражение в таблице не означает утраты доверия и смысла усилий. Допустима причинно-следственная связь между честным признанием и возможностью доверительного разбора, если она объяснена без выдуманного обещания капитана.
В собственном аргументе нужен конкретный случай честного решения при невыгодных последствиях. Автор не призывает отказаться от стремления победить и не обещает будущей награды.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram