Основание научной классификации: примеры
Задание 20.59
Прочитайте текст и выполните задание.
Исследователь собрал множество описаний предметов и заметил, что работать с ними трудно без упорядочения. Он решил разделить предметы на группы. Однако само наличие нескольких коробок ещё не делает разделение научно обоснованным. Необходимо выбрать основание: признак, по которому каждый предмет относится к определённой группе. Такое распределение объектов по группам на общем основании называют классификацией. Оно помогает обнаруживать связи и сравнивать результаты разных наблюдений.
Выбор признака зависит от исследовательской задачи. Одну коллекцию можно разделить по материалу изготовления, другую — по назначению предметов. Иногда обе задачи относятся к одной коллекции, и тогда используют несколько самостоятельных классификаций. Это не обязательно противоречие: один предмет может быть деревянным по материалу и бытовым по назначению. Ошибка возникает, когда в одном ряду смешивают разные основания, не объясняя их отношения.
Представим, что ученик предложил группы «каменные предметы», «деревянные предметы» и «игрушки». Первые две выделены по материалу, третья — по назначению. Деревянная игрушка подходит сразу к двум группам, а цель такого пересечения не определена. Чтобы исправить схему, нужно либо сохранить один признак, либо явно построить отдельные уровни: сначала материал, затем назначение внутри каждой группы. Упорядочение требует понимания, а не только удобных названий.
Классификация также нуждается в проверке на новых случаях. Если обнаружен предмет, который не удаётся уверенно отнести к выбранным категориям, следует выяснить причину. Возможно, не хватает сведений о предмете; возможно, границы категорий сформулированы неточно. Не всякое затруднение опровергает всю прежнюю работу, но оно указывает на необходимость уточнения. Новые данные способны сделать систему более содержательной.
Научная классификация не равнозначна оценке «лучше» или «хуже». Разделение растений по строению или документов по времени создания само по себе не устанавливает их ценности для человека. Порядок группировки служит определённому вопросу и не заменяет других исследований. Поэтому полезно сообщать не только результат распределения, но и выбранное основание: другой исследователь сможет проверить решение и при необходимости использовать тот же материал для иной задачи.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера классификации в изучении общества: по профессии, по виду социальной нормы и по назначению культурного учреждения. В каждом назовите основание и поясните, почему выбранные группы ему соответствуют.
Исследователь собрал множество описаний предметов и заметил, что работать с ними трудно без упорядочения. Он решил разделить предметы на группы. Однако само наличие нескольких коробок ещё не делает разделение научно обоснованным. Необходимо выбрать основание: признак, по которому каждый предмет относится к определённой группе. Такое распределение объектов по группам на общем основании называют классификацией. Оно помогает обнаруживать связи и сравнивать результаты разных наблюдений.
Выбор признака зависит от исследовательской задачи. Одну коллекцию можно разделить по материалу изготовления, другую — по назначению предметов. Иногда обе задачи относятся к одной коллекции, и тогда используют несколько самостоятельных классификаций. Это не обязательно противоречие: один предмет может быть деревянным по материалу и бытовым по назначению. Ошибка возникает, когда в одном ряду смешивают разные основания, не объясняя их отношения.
Представим, что ученик предложил группы «каменные предметы», «деревянные предметы» и «игрушки». Первые две выделены по материалу, третья — по назначению. Деревянная игрушка подходит сразу к двум группам, а цель такого пересечения не определена. Чтобы исправить схему, нужно либо сохранить один признак, либо явно построить отдельные уровни: сначала материал, затем назначение внутри каждой группы. Упорядочение требует понимания, а не только удобных названий.
Классификация также нуждается в проверке на новых случаях. Если обнаружен предмет, который не удаётся уверенно отнести к выбранным категориям, следует выяснить причину. Возможно, не хватает сведений о предмете; возможно, границы категорий сформулированы неточно. Не всякое затруднение опровергает всю прежнюю работу, но оно указывает на необходимость уточнения. Новые данные способны сделать систему более содержательной.
Научная классификация не равнозначна оценке «лучше» или «хуже». Разделение растений по строению или документов по времени создания само по себе не устанавливает их ценности для человека. Порядок группировки служит определённому вопросу и не заменяет других исследований. Поэтому полезно сообщать не только результат распределения, но и выбранное основание: другой исследователь сможет проверить решение и при необходимости использовать тот же материал для иной задачи.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера классификации в изучении общества: по профессии, по виду социальной нормы и по назначению культурного учреждения. В каждом назовите основание и поясните, почему выбранные группы ему соответствуют.
Решение и критерии
1) При изучении занятости жителей распределили на учителей, врачей и работников других профессий: основание — профессиональная деятельность, а не возраст. 2) Правила сопоставили как правовые, моральные и религиозные по характеру их установления и обеспечения: налоговая обязанность относится к праву, а религиозное предписание — к соответствующей вере. 3) Учреждения разделили на библиотеки, музеи и театры по основной культурной работе: предоставление книжного фонда, хранение и изучение коллекций, сценические постановки. Допустимы иные корректно объяснённые примеры.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: