Почему условия опыта имеют значение: примеры
Задание 20.19
Прочитайте текст и выполните задание.
Школьная исследовательская группа решила выяснить, влияет ли освещение на рост растений. Участники поставили один горшок у окна, а другой в глубине комнаты. Через некоторое время растения различались по высоте. Однако этого наблюдения ещё недостаточно для уверенного вывода о причине различия. Возможно, растения получали неодинаковое количество воды или первоначально были разного размера. Научная работа начинается не с уверенности в удобном объяснении, а с вопроса о том, чем оно обосновано.
Чтобы проверить влияние одного условия, исследователи стараются учитывать другие существенные условия. Они выбирают похожие растения, одинаковый грунт и определяют порядок полива. Освещение изменяют намеренно, а результаты измеряют одним способом. Такой опыт помогает отделить влияние изучаемого условия от случайного сочетания обстоятельств. Это не означает, что учёный способен заранее учесть абсолютно всё, но делает проверку более содержательной.
Важно заранее определить, что именно будет измеряться. Выражение «растение стало лучше» допускает слишком разные понимания. Можно фиксировать высоту, число листьев или другие признаки, подходящие для поставленного вопроса. Описание способа измерения позволяет участникам одинаково понимать записи. Если один измеряет высоту от поверхности почвы, а другой от дна горшка, различие результатов может быть вызвано процедурой, а не ростом растений.
Повторение опыта помогает оценить устойчивость наблюдаемой связи. Единичный результат иногда определяется случайностью или незамеченной ошибкой. При повторной проверке исследователи могут получить сходный результат, уточнить условия или обнаружить, что прежний вывод был слишком широким. Готовность изменить объяснение не означает бесполезности проделанной работы: выявленная ошибка помогает точнее поставить следующий вопрос.
Полученные выводы имеют границы. Нельзя без дополнительной проверки переносить результат, полученный для одного вида растений в определённых условиях, на все растения и любые обстоятельства. Осторожность вывода связана с уважением к данным. Научное знание развивается благодаря сочетанию смелых предположений и требовательной проверки. Участники исследования учатся не только получать ответ, но и объяснять, почему имеющиеся основания позволяют его принять.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий исследователя, повышающих обоснованность вывода. В каждом поясните, какую возможную ошибку помогает уменьшить это действие. Ситуации можно смоделировать.
Школьная исследовательская группа решила выяснить, влияет ли освещение на рост растений. Участники поставили один горшок у окна, а другой в глубине комнаты. Через некоторое время растения различались по высоте. Однако этого наблюдения ещё недостаточно для уверенного вывода о причине различия. Возможно, растения получали неодинаковое количество воды или первоначально были разного размера. Научная работа начинается не с уверенности в удобном объяснении, а с вопроса о том, чем оно обосновано.
Чтобы проверить влияние одного условия, исследователи стараются учитывать другие существенные условия. Они выбирают похожие растения, одинаковый грунт и определяют порядок полива. Освещение изменяют намеренно, а результаты измеряют одним способом. Такой опыт помогает отделить влияние изучаемого условия от случайного сочетания обстоятельств. Это не означает, что учёный способен заранее учесть абсолютно всё, но делает проверку более содержательной.
Важно заранее определить, что именно будет измеряться. Выражение «растение стало лучше» допускает слишком разные понимания. Можно фиксировать высоту, число листьев или другие признаки, подходящие для поставленного вопроса. Описание способа измерения позволяет участникам одинаково понимать записи. Если один измеряет высоту от поверхности почвы, а другой от дна горшка, различие результатов может быть вызвано процедурой, а не ростом растений.
Повторение опыта помогает оценить устойчивость наблюдаемой связи. Единичный результат иногда определяется случайностью или незамеченной ошибкой. При повторной проверке исследователи могут получить сходный результат, уточнить условия или обнаружить, что прежний вывод был слишком широким. Готовность изменить объяснение не означает бесполезности проделанной работы: выявленная ошибка помогает точнее поставить следующий вопрос.
Полученные выводы имеют границы. Нельзя без дополнительной проверки переносить результат, полученный для одного вида растений в определённых условиях, на все растения и любые обстоятельства. Осторожность вывода связана с уважением к данным. Научное знание развивается благодаря сочетанию смелых предположений и требовательной проверки. Участники исследования учатся не только получать ответ, но и объяснять, почему имеющиеся основания позволяют его принять.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий исследователя, повышающих обоснованность вывода. В каждом поясните, какую возможную ошибку помогает уменьшить это действие. Ситуации можно смоделировать.
Решение и критерии
1) При проверке действия удобрения исследователь одинаково поливает обе группы растений: это уменьшает риск принять влияние воды за влияние удобрения. 2) При измерении температуры участники используют одинаково настроенные приборы: различие показаний меньше зависит от способа измерения. 3) Обнаружив неожиданный результат, группа повторяет опыт с новой серией образцов: повторение помогает отличить устойчивую связь от единичной ошибки. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: