ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Число нуждается в вопросе

Задание 27.66

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Число в публичном сообщении часто выглядит убедительнее длинного объяснения.
(2)Ему хочется довериться уже потому, что оно кажется точным и независимым от говорящего.
(3)Однако точность записи ещё не гарантирует точности вывода.
(4)Фраза «посещаемость выросла наполовину» сообщает об изменении, но не позволяет представить его масштаб без исходного значения.
(5)Если число посетителей увеличилось с двадцати до тридцати, прибавилось десять человек.
(6)Если с двух тысяч до трёх тысяч — тысяча.
(7)В обоих случаях рост составляет половину прежнего числа, но практические задачи организаторов могут оказаться совсем разными.
(8)Это не делает процент бесполезным или обманчивым: он отвечает на определённый вопрос и не обязан отвечать на все остальные.
(9)Проблема начинается тогда, когда один ответ незаметно выдают за полное описание ситуации.
(10)Не меньше внимания требует сравнение двух чисел.
(11)Прежде чем объявить один результат лучшим, нужно выяснить, одинаковые ли условия стоят за этими результатами.
(12)Два кружка могут проводить разное число встреч, принимать группы разного размера и учитывать посещения по разным правилам.
(13)Без этих сведений более крупная цифра иногда сообщает лишь о более широком охвате, а не о более содержательной работе.
(14)С другой стороны, ссылка на сложность условий не должна становиться универсальным оправданием любого неудобного результата.
(15)Сравнение можно уточнять, а не просто отвергать.
(16)Для этого полезно заранее назвать, что именно измеряется, за какой период и с чем будет сопоставлен итог.
(17)Тогда читатель получает возможность проверить не только арифметику, но и переход от подсчёта к оценке.
(18)Среднее значение тоже нуждается в пояснении.
(19)За одинаковым средним могут скрываться разные сочетания больших и малых величин.
(20)Одного среднего времени ожидания недостаточно, чтобы узнать, приходилось ли кому-нибудь ждать необычно долго.
(21)Такое уточнение не спорит с числом, а возвращает к нему вопрос о людях и обстоятельствах.
(22)У измерения есть границы применимости.
(23)Границы не уменьшают ценности результата, если помогают использовать его по назначению.
(24)Честное сообщение может быть кратким, но в нём должно оставаться место для понимания того, что именно посчитано.
(25)Читателю, в свою очередь, полезно не принимать эффектную цифру за готовый приговор.
(26)Внимание к основанию сравнения делает разговор о числах точнее и даёт меньше пространства для случайного впечатления.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему точное число ещё не гарантирует точного понимания ситуации?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Не повторяйте авторских суждений вместо собственного аргумента. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор считает, что число следует рассматривать вместе с вопросом, исходными данными, условиями и границами измерения. Арифметическая точность не оправдывает любой оценочный вывод.
Первый пример — предложения 4–7: рост на половину исходного значения означает прибавку десяти или тысячи посетителей в зависимости от исходного числа. Это показывает необходимость знать масштаб. Второй пример — предложения 18–20: одинаковое среднее может скрывать разные индивидуальные величины, поэтому среднего ожидания недостаточно для оценки необычно долгих случаев. Примеры дополняют друг друга: один раскрывает зависимость числа от основания сравнения, другой — ограничения обобщённого показателя.
Собственное отношение можно обосновать случаем сравнения результатов учёбы, посещаемости мероприятий или времени выполнения работы. Следует объяснить, какие дополнительные сведения помогли понять число, не выдумывая статистические исследования.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram