ЕГЭ, задание 27. Сочинение о внимании к собеседнику
Задание 27.1
(1)В споре мы часто замечаем прежде всего того, кто говорит увереннее остальных. (2)Он быстро отвечает, не оставляет пауз и умеет завершить чужую мысль раньше, чем собеседник успеет её выразить. (3)Со стороны такая стремительность может показаться признаком глубокого понимания. (4)Но понимание другого человека не всегда измеряется скоростью ответа.
(5)Представим собрание жильцов, на котором обсуждают устройство двора. (6)Один участник предлагает убрать скамейку у подъезда, потому что возле неё по вечерам бывает шумно. (7)Другой сразу обвиняет его в равнодушии к пожилым соседям. (8)Первый сердится, второй повышает голос, и вскоре оба защищаются уже от приписанных им намерений. (9)Вопрос о дворе отступает перед желанием доказать собственную правоту.
(10)А ведь короткая пауза могла бы изменить разговор. (11)Вместо обвинения можно спросить, мешает ли человеку сама скамейка или то, как ею пользуются. (12)Вопрос не гарантирует согласия, зато возвращает спор к предмету. (13)Возможно, выяснится, что место отдыха нужно сохранить, а обсуждать следует освещение, время шумных встреч или расположение площадки. (14)Так появляются различия, которые громкое слово «равнодушие» скрывало.
(15)Есть, однако, и другая опасность: молчание можно превратить в способ уклониться от разговора. (16)Человек терпеливо ждёт, пока собеседник закончит, но мысленно занят только собственной ответной речью. (17)Он не перебивает и внешне соблюдает все правила вежливости. (18)Содержание же чужих слов остаётся для него чужой территорией, на которую он не собирается вступать. (19)Такая тишина лишь придаёт невниманию благопристойный вид.
(20)Слушать — значит допускать, что сказанное другим способно изменить твой первоначальный вопрос. (21)Это не требует отказаться от убеждений или согласиться с несправедливым требованием. (22)Можно твёрдо возражать и всё-таки точно понимать, против чего именно возражаешь. (23)Без этого различия спор легко превращается в обмен заранее приготовленными ответами.
(24)Мне важно не то, сколько секунд человек молчал, а то, что он сделал после паузы. (25)Повторил ли он удобное обвинение или уточнил непонятное? (26)Сумел ли признать обоснованную часть чужого довода, не отказываясь от собственной позиции целиком? (27)Если такие вопросы стали возможны, пауза была наполнена вниманием. (28)Тогда даже несогласие помогает людям увидеть общую задачу яснее. (29)Умение слушать ценно не обещанием вечного согласия, а возможностью спорить о действительных различиях, не выдумывая противника вместо живого собеседника.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «В чём проявляется подлинное умение слушать собеседника?»
Сформулируйте позицию автора, прокомментируйте её с помощью двух примеров из текста и поясните каждый. Укажите и объясните смысловую связь примеров. Обоснуйте собственное отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Обоснуйте решение конкретными словами и связями исходного текста.
Решение и критерии
Позиция автора: подлинное слушание проявляется в готовности уточнить чужую мысль и учесть её при обсуждении; оно не сводится к молчанию и не требует обязательного согласия.
Пример 1: в предложениях 10–14 предлагается заменить обвинение уточняющим вопросом. Пояснение: внимание позволяет отделить конкретную трудность от приписанного человеку равнодушия и увидеть варианты решения.
Пример 2: в 15–19 человек не перебивает, но лишь готовит собственный ответ. Пояснение: внешняя учтивость скрывает нежелание вникнуть в чужое содержание.
Связь — противопоставление внимательного участия и его внешнего подобия. Через это противопоставление раскрывается критерий слушания: меняется ли понимание предмета после чужих слов.
Собственное отношение можно обосновать эпизодом из читательского опыта, где уточнение чужой позиции помогает избежать необоснованного обвинения, или конкретной жизненной ситуацией совместного решения задачи. Необходимо пояснить, как выбранный пример доказывает мысль, а не ограничиться утверждением о важности вежливости.
Иные примеры и способы выражения позиции допустимы, если они соответствуют проблеме и содержанию текста.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.