Последствие и вина: информация
Задание 19.67
Прочитайте текст и выполните задание.
В учебном описании происшествия сообщается, что повреждена чужая вещь. Этого сведения достаточно, чтобы назвать наступивший ущерб, но недостаточно для полной юридической оценки. Нужно выяснить, кто и каким действием его причинил, какие обязанности существовали и как человек относился к возможным последствиям. Наличие неприятного результата не заменяет установления всех обстоятельств, необходимых по закону для конкретного вида ответственности.
Вина характеризует психическое отношение человека к противоправному поведению и его последствиям. В учебном различении выделяют умысел и неосторожность. При прямом умысле лицо осознаёт опасность, предвидит последствия и желает их. При небрежности человек не предвидит последствия, хотя при необходимой внимательности должен и может их предвидеть. Важно сохранять оба последних условия: возможность узнать об опасности нельзя просто предполагать без рассмотрения ситуации.
Различие форм вины не означает, что последствия неосторожности всегда незначительны. Невнимательность может причинить серьёзный вред. Вместе с тем тяжесть результата сама по себе не доказывает желание его наступления. Для обоснованного вывода нужно различать сведения о последствиях и сведения об отношении лица к ним. Иначе объяснение превращается в оценку по одному внешнему признаку.
Установление обстоятельств требует предусмотренной правом процедуры. Участники могут сообщать разные версии, представлять документы и иные сведения. Первое уверенное высказывание ещё не становится доказанным выводом только из-за уверенности говорящего. Следует проверить содержание сообщения и его связь с конкретным обстоятельством. Юридическое решение должно опираться на установленные основания, а не на личную симпатию к одной стороне.
Правовое рассуждение помогает отделить объяснение от оправдания. Выяснение причины ошибки не означает отказа обсуждать ответственность, но позволяет не приписывать человеку неустановленное намерение. Аналогично признание вреда не даёт права автоматически выбрать любую меру воздействия. Мера, основания и порядок её применения должны соответствовать закону. Такой подход защищает как интересы потерпевшего, так и требования обоснованности решения в отношении того, чьё поведение рассматривается. В учебной задаче поэтому важно точно использовать данное условие и прямо отмечать сведения, которых для вывода не хватает.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Какие две формы вины названы в тексте? Какие два условия предвидения последствий существенны при небрежности? Почему тяжесть последствий сама по себе не доказывает прямого умысла?
В учебном описании происшествия сообщается, что повреждена чужая вещь. Этого сведения достаточно, чтобы назвать наступивший ущерб, но недостаточно для полной юридической оценки. Нужно выяснить, кто и каким действием его причинил, какие обязанности существовали и как человек относился к возможным последствиям. Наличие неприятного результата не заменяет установления всех обстоятельств, необходимых по закону для конкретного вида ответственности.
Вина характеризует психическое отношение человека к противоправному поведению и его последствиям. В учебном различении выделяют умысел и неосторожность. При прямом умысле лицо осознаёт опасность, предвидит последствия и желает их. При небрежности человек не предвидит последствия, хотя при необходимой внимательности должен и может их предвидеть. Важно сохранять оба последних условия: возможность узнать об опасности нельзя просто предполагать без рассмотрения ситуации.
Различие форм вины не означает, что последствия неосторожности всегда незначительны. Невнимательность может причинить серьёзный вред. Вместе с тем тяжесть результата сама по себе не доказывает желание его наступления. Для обоснованного вывода нужно различать сведения о последствиях и сведения об отношении лица к ним. Иначе объяснение превращается в оценку по одному внешнему признаку.
Установление обстоятельств требует предусмотренной правом процедуры. Участники могут сообщать разные версии, представлять документы и иные сведения. Первое уверенное высказывание ещё не становится доказанным выводом только из-за уверенности говорящего. Следует проверить содержание сообщения и его связь с конкретным обстоятельством. Юридическое решение должно опираться на установленные основания, а не на личную симпатию к одной стороне.
Правовое рассуждение помогает отделить объяснение от оправдания. Выяснение причины ошибки не означает отказа обсуждать ответственность, но позволяет не приписывать человеку неустановленное намерение. Аналогично признание вреда не даёт права автоматически выбрать любую меру воздействия. Мера, основания и порядок её применения должны соответствовать закону. Такой подход защищает как интересы потерпевшего, так и требования обоснованности решения в отношении того, чьё поведение рассматривается. В учебной задаче поэтому важно точно использовать данное условие и прямо отмечать сведения, которых для вывода не хватает.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Какие две формы вины названы в тексте? Какие два условия предвидения последствий существенны при небрежности? Почему тяжесть последствий сама по себе не доказывает прямого умысла?
Решение и критерии
1) Умысел и неосторожность. 2) Человек должен был и мог предвидеть последствия при необходимой внимательности. 3) Серьёзный вред возможен и без желания его причинить; нужно установить отношение лица.
Критерии
2 — три полных правильных ответа; 1 — любые два; 0 — только один или ни одного. Допустимы цитаты и точный пересказ. Каждый запрошенный перечень должен содержать указанное в вопросе число элементов.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: