Заголовок задаёт маршрут внимания · 19
Задание 19.48
Средства массовой информации распространяют общественно значимые сведения широкой аудитории. Отбор повестки влияет на то, какие вопросы обсуждаются. Однако заметность темы не равна её действительному масштабу.
Сообщение может соединять факт, интерпретацию и эмоциональную оценку. Для понимания необходимо различать эти уровни. Подмена одного другим позволяет представить спорное мнение как бесспорную реальность.
Проверке помогают первоисточник, независимое подтверждение и контекст. Отдельная цитата без обстоятельств способна изменить смысл позиции. Скорость распространения делает такую ошибку особенно устойчивой.
Ответственность лежит не только на редакции. Пользователь, пересылающий непроверенное сообщение, участвует в его распространении. Пауза перед публикацией иногда полезнее немедленного возмущения.
Свобода информации нуждается в культуре обращения с ней. Она не требует отказаться от оценок, но требует честно отличать оценку от установленного факта. Тогда общественная дискуссия получает общее основание для спора.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера проверки политического сообщения: обращения к первоисточнику, сопоставления независимых сведений и восстановления контекста.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Первоисточник. Читатель увидел сообщение о новом запрете и открыл опубликованный текст акта, обнаружив, что правило относится только к определённой ситуации.
2. Независимые сведения. Журналист сопоставил заявления участников общественного мероприятия с независимой видеозаписью, прежде чем описать произошедшее.
3. Контекст. Пользователь нашёл полную запись выступления и выяснил, что распространённая фраза была цитатой чужого мнения, с которым выступающий спорил.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.