ЕГЭ, задание 27. Язык, на котором ждут ответа
Задание 27.43
(1)Когда моя двоюродная сестра переехала в другую страну, её маленький сын ещё свободно говорил по-русски.
(2)Через несколько лет он понимал наши вопросы, но отвечать предпочитал на языке своей школы.
(3)Взрослые тревожились и всё чаще превращали семейные звонки в проверку словарного запаса.
(4)Мальчика просили назвать предметы в комнате, исправляли окончания и хвалили за безошибочно произнесённую фразу.
(5)Он становился всё молчаливее, хотя мы были уверены, что помогаем ему разговориться.
(6)Однажды бабушка начала рассказывать, как в детстве потеряла по дороге домой единственный ключ.
(7)Она говорила быстро, смеялась над собственной находчивостью и совсем забыла следить за тем, на каком языке отвечает внук.
(8)Мальчик перебивал её вопросами: нашёлся ли ключ, кто открыл дверь, наказали ли её родители.
(9)Когда ему не хватало русского слова, он вставлял знакомое иностранное, и рассказ продолжался.
(10)Впервые за долгое время разговор не закончился после положенных приветствий.
(11)Дело было не в том, что бабушка нашла волшебный способ обучения.
(12)Просто ему понадобилось не показать знание языка, а узнать, чем кончилась история близкого человека.
(13)У языка появился адресат, а у усилия — понятная цель.
(14)Он перестал быть только предметом взрослой тревоги и стал средством удовлетворения любопытства ребёнка.
(15)Это не значит, что для сохранения языка достаточно иногда рассказывать забавные случаи.
(16)Нужны книги, регулярная практика, внимание к точности выражения; одним тёплым разговором всё это не заменить.
(17)Однако упражнения становятся осмысленнее, когда за ними видна возможность участвовать в общей жизни.
(18)Ведь семейный язык хранится не только в правильно поставленных ударениях, но и в привычке обращаться друг к другу.
(19)На нём можно спорить о фильме, просить совета, придумывать нелепую историю и обсуждать завтрашний день.
(20)Если же каждое обращение оказывается экзаменом, ребёнок начинает избегать самой ситуации разговора.
(21)Бережность здесь не равна отказу от исправлений.
(22)Она требует выбирать момент: иногда полезно объяснить ошибку, а иногда важнее сначала ответить на вопрос, ради которого человек заговорил.
(23)Теперь бабушка время от времени записывает для внука короткие рассказы, а он присылает ей свои.
(24)В них по-прежнему бывают неточные слова, но появились подробности, которых раньше мы от него не слышали.
(25)Я не знаю, какой язык станет для него главным во взрослой жизни, и не берусь решать это за него.
(26)Мне важно другое: у русского языка остаётся место, где голос мальчика нужен не для отчёта, а для ответа.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Что помогает сохранить родной язык в семье?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 3–5: взрослые проверяют названия и окончания, а мальчик всё больше молчит. Это показывает, что демонстрация правильности может вытеснить само общение. Второй пример — предложения 6–12: бабушкина история вызывает вопросы и продлевает разговор. Здесь язык нужен ребёнку для удовлетворения собственного интереса. Примеры противопоставлены по характеру участия: в одном случае он отвечает на проверку, в другом сам ищет ответ.
Своё отношение можно обосновать конкретным случаем изучения языка через общение с близким человеком. Следует объяснить, как реальная потребность выразить мысль поддерживала занятия. Нельзя приписывать автору отказ от книг и упражнений: их необходимость названа в предложении 16.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.