ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Сочинение о поддержке и самостоятельности

Задание 27.2

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ». Описанные ситуации условные.
(1)Предлагая помощь, мы обычно думаем о том, насколько быстро сумеем справиться с чужой трудностью. (2)Гораздо реже спрашиваем себя, кто будет принимать решения после нашего прихода. (3)Между тем именно этот вопрос нередко определяет, станет ли поддержка облегчением или ещё одним испытанием.
(4)Представим, что соседи помогают пожилому человеку привести в порядок комнату после небольшого ремонта. (5)Они охотно двигают мебель, протирают полки, складывают вещи в коробки. (6)Один из помощников решает заодно выбросить старые бумаги: по его мнению, они только занимают место. (7)Но среди ненужных ему листов могут оказаться письма, с которыми хозяин дома не собирался расставаться. (8)Чистота достигнута, а чувство безопасности утрачено. (9)Теперь человеку приходится защищать своё право оставить у себя то, что другой признал бесполезным.
(10)Неужели это означает, что лучше вообще ничего не предлагать? (11)Такой вывод был бы слишком удобным оправданием равнодушия. (12)Выход начинается с простого вопроса: «Что именно вы хотите изменить?» (13)Затем важно договориться о границах работы, включая те вещи, к которым пока нельзя прикасаться. (14)Без такого согласования можно оказать медвежью услугу даже при самых добрых намерениях. (15)Помощник знает, как передвинуть тяжёлый шкаф, но это знание не даёт ему права распоряжаться чужими воспоминаниями.
(16)Иногда согласование действительно замедляет дело. (17)Приходится объяснять варианты, ждать ответа, возвращаться к уже обсуждённому. (18)Однако сэкономленные минуты не всегда стоят утраченного доверия. (19)Если после нашей помощи человек боится попросить о чём-либо снова, результат нельзя оценить только по выполненному объёму работы.
(20)Человек может принять поддержку и при этом сохранить право отказаться от отдельного предложения. (21)Он не обязан благодарностью оплачивать согласие на всё, что придумал помощник. (22)Его самостоятельность не становится помехой лишь потому, что чужой план кажется удобнее. (23)Уважение к чужому решению проявляется и в готовности услышать отказ.
(24)Конечно, это рассуждение относится к обычным совместным делам, в которых есть время обсудить порядок действий. (25)Бывают обстоятельства, требующие немедленной помощи, но чрезвычайную ситуацию нельзя превращать в оправдание повседневной привычки командовать. (26)Там, где разговор возможен, начать следует с него.
(27)Мне кажется, самая точная мера помощи — не власть, которую мы получили над обстоятельствами другого, а возможности, которые вернули ему самому. (28)Хорошо выполненная работа оставляет человеку не только чистую комнату или исправную вещь, но и ощущение, что его мнение имеет значение. (29)Поддержка сохраняет достоинство тогда, когда рядом с готовностью действовать остаётся готовность спрашивать.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как помочь человеку, сохранив уважение к его самостоятельности?»
Сформулируйте позицию автора. Прокомментируйте её, приведя два примера-иллюстрации из текста и пояснив каждый. Укажите и поясните смысловую связь между примерами. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, включив пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём сочинения — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте свой ответ с конкретными формулировками и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное направление решения. Автор считает, что в обычных совместных делах помощь должна опираться на согласование желаний и границ: умение выполнить работу не даёт права решать за другого, что для него важно.
Первый пример — намерение помощника выбросить старые бумаги (4–9). Для него это лишние вещи, а для хозяина они могут сохранять дорогие воспоминания. Пояснение: без согласования даже уборка способна лишить человека безопасности и контроля над собственной жизнью.
Второй пример — предложение спросить о желаемых изменениях и договориться о неприкосновенных вещах (12–15). Пояснение: помощник предлагает свои умения, сохраняя за хозяином право определять цель.
Связь — противопоставление самовольного вмешательства и согласованной поддержки. Она раскрывает критерий полезной помощи: важно не только сделать работу, но и учесть волю того, ради кого её выполняют.
Своё отношение можно обосновать конкретной ситуацией, когда совместное обсуждение позволило человеку освоить действие самому или сохранить право выбора. Нужно объяснить, чем этот опыт подтверждает или уточняет авторскую мысль.
Допустимы другие примеры и смысловые связи, если они соответствуют тексту. Нельзя приписывать автору отказ от немедленной помощи в чрезвычайных обстоятельствах: эта оговорка прямо дана в 24–26.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram