Разногласие и совместное решение: примеры
Задание 20.17
Прочитайте текст и выполните задание.
Участники группы не обязаны одинаково оценивать каждое предложение. Разные интересы, опыт и обязанности приводят к различию мнений даже при наличии общей цели. Например, при подготовке школьного праздника одни участники хотят пригласить больше гостей, а другие опасаются, что помещение окажется тесным. Такое разногласие ещё не означает распада группы. Оно может помочь увидеть обстоятельства, которые первоначальный замысел не учитывал.
Полезно различать интерес человека и способ, который он предлагает для его удовлетворения. Требование проводить встречу только вечером может быть связано с рабочим расписанием, а не с желанием осложнить жизнь остальным. Когда причина понятна, появляется возможность искать другой подходящий вариант. Если обсуждать лишь первоначальные требования, участники могут не заметить решений, которые учитывают основные потребности нескольких сторон.
Для совместного обсуждения нужны правила. Возможность высказаться по очереди помогает услышать доводы, а запрет личных оскорблений сохраняет внимание к предмету спора. Эти правила не устраняют различий, но позволяют обсуждать их без унижения участников. Уважение к человеку при этом не означает согласия с его предложением. Можно отклонить довод, показав его слабость, и одновременно признать право собеседника участвовать в разговоре.
Решение становится более понятным, когда группа заранее определяет критерии выбора. Для поездки такими критериями могут быть доступность маршрута, время в пути и соответствие учебной цели. Тогда предложения сравнивают по общим основаниям, а не только по тому, кто их высказал. Иногда ни один вариант не удовлетворяет всем пожеланиям. В этом случае полезно открыто назвать ограничения и объяснить, какие интересы удалось учесть, а какие пришлось отложить.
После принятия решения сотрудничество продолжается. Нужно распределить действия, сроки и способы сообщения о возникших трудностях. Неясная договорённость легко превращается в разные ожидания: один участник считает дело порученным другому, а тот об этом не знает. Проверка понимания помогает избежать такой ситуации. Умение договариваться выражается не только в завершении спора, но и в способности организовать выполнение общего решения с учётом реальных возможностей людей.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий, которые помогают группе перейти от разногласия к совместному решению. Для каждого поясните, какую трудность общения оно уменьшает. Ситуации можно смоделировать.
Участники группы не обязаны одинаково оценивать каждое предложение. Разные интересы, опыт и обязанности приводят к различию мнений даже при наличии общей цели. Например, при подготовке школьного праздника одни участники хотят пригласить больше гостей, а другие опасаются, что помещение окажется тесным. Такое разногласие ещё не означает распада группы. Оно может помочь увидеть обстоятельства, которые первоначальный замысел не учитывал.
Полезно различать интерес человека и способ, который он предлагает для его удовлетворения. Требование проводить встречу только вечером может быть связано с рабочим расписанием, а не с желанием осложнить жизнь остальным. Когда причина понятна, появляется возможность искать другой подходящий вариант. Если обсуждать лишь первоначальные требования, участники могут не заметить решений, которые учитывают основные потребности нескольких сторон.
Для совместного обсуждения нужны правила. Возможность высказаться по очереди помогает услышать доводы, а запрет личных оскорблений сохраняет внимание к предмету спора. Эти правила не устраняют различий, но позволяют обсуждать их без унижения участников. Уважение к человеку при этом не означает согласия с его предложением. Можно отклонить довод, показав его слабость, и одновременно признать право собеседника участвовать в разговоре.
Решение становится более понятным, когда группа заранее определяет критерии выбора. Для поездки такими критериями могут быть доступность маршрута, время в пути и соответствие учебной цели. Тогда предложения сравнивают по общим основаниям, а не только по тому, кто их высказал. Иногда ни один вариант не удовлетворяет всем пожеланиям. В этом случае полезно открыто назвать ограничения и объяснить, какие интересы удалось учесть, а какие пришлось отложить.
После принятия решения сотрудничество продолжается. Нужно распределить действия, сроки и способы сообщения о возникших трудностях. Неясная договорённость легко превращается в разные ожидания: один участник считает дело порученным другому, а тот об этом не знает. Проверка понимания помогает избежать такой ситуации. Умение договариваться выражается не только в завершении спора, но и в способности организовать выполнение общего решения с учётом реальных возможностей людей.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера действий, которые помогают группе перейти от разногласия к совместному решению. Для каждого поясните, какую трудность общения оно уменьшает. Ситуации можно смоделировать.
Решение и критерии
1) Организатор встречи выясняет, что участник отвергает утреннее время из-за работы, и предлагает свободный для всех выходной: прояснение интереса помогает найти новую возможность. 2) В споре о поездке класс сначала утверждает предельную стоимость и допустимое время в пути: общие критерии позволяют сравнивать маршруты предметно. 3) Два участника выставки спорят, кто должен оформлять стенд; они выясняют доступное каждому время и делят подготовку материалов и монтаж: уточнение возможностей помогает распределить обязанности вместо взаимных обвинений. Примеры модельные.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: