Научная дискуссия

Задание 22.178

Две группы исследователей предложили разные объяснения обнаруженного явления. На конференции они обсуждали данные, методы измерения и возможные ошибки. Известность руководителя одной группы не была признана доказательством её правоты. Участники договорились провести дополнительную проверку и опубликовать результаты независимо от того, чья версия подтвердится.

1) Какой критерий истины должен стать решающим при проверке предложенных объяснений?
2) Какие две нормы научной деятельности отражены в договорённости участников?
3) Как называется научно обоснованное предположение, подлежащее проверке?
4) Почему известность исследователя не может заменить проверку его объяснения? Дайте одно объяснение.

Нужна подсказка?

Используйте факты ситуации и обществоведческие знания. Соблюдайте количество элементов, указанное в каждом вопросе. Если требуется объяснение, раскройте связь, а не только назовите понятие.

Решение и критерии

Возможный ответ:

1) Практика (опытная проверка).

2) Объективность и добросовестность при представлении результатов; открытость результатов для профессионального обсуждения. Допустима готовность пересмотреть гипотезу при опровержении.

3) Гипотеза.

4) Авторитет не гарантирует соответствия утверждения действительности; научный вывод должен подтверждаться данными и аргументами, доступными проверке.

Критерии

Максимум — 4 балла. Каждый из четырёх вопросов оценивается отдельно: 1 балл за полный правильный ответ, 0 баллов за неправильный или неполный.

1) Практика (опытная проверка).
Требуется полный ответ на поставленный вопрос.

2) Объективность и добросовестность при представлении результатов; открытость результатов для профессионального обсуждения. Допустима готовность пересмотреть гипотезу при опровержении.
Требуется полный ответ на поставленный вопрос. Необходимы два различных верных элемента.

3) Гипотеза.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.

4) Авторитет не гарантирует соответствия утверждения действительности; научный вывод должен подтверждаться данными и аргументами, доступными проверке.
Требуется содержательное объяснение; повтор условия без раскрытия связи не засчитывается.

Допускаются другие корректные формулировки, не искажающие смысл. Если вопрос допускает выбор примеров, факторов или объяснений, приведённый ответ не является исчерпывающим перечнем. Число и вид элементов должны соответствовать вопросу. Если запрошено несколько элементов, необходим весь набор без неверных позиций; повтор одного элемента не заменяет другой. Если требуются название и объяснение (или подтверждающий факт), засчитываются только обе части. Противоречащие друг другу ответы на один вопрос не считаются однозначным правильным ответом. Ошибка в одном вопросе не обнуляет верные ответы на остальные.

4 балла — правильно даны ответы на все четыре вопроса.
3 балла — правильно даны ответы на любые три вопроса.
2 балла — правильно даны ответы на любые два вопроса.
1 балл — правильно дан ответ на любой один вопрос.
0 баллов — нет ни одного полного правильного ответа или приведены лишь общие рассуждения, не отвечающие на вопросы.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка: