Задание 3.40

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)После фильма люди нередко обмениваются короткими оценками, словно ставят ПЕЧАТЬ на пропуске: понравилось или не понравилось.
(2)Для дружеского разговора этого иногда достаточно, но при обсуждении самого произведения за двумя привычными словами скрываются разные вопросы.
(3)Один относится к нашему переживанию, другой — к тому, насколько убедительно художник осуществил свой замысел.
(4)Смешивая эти вопросы, мы легко объявляем неудачным всё, что не отвечает нашим сегодняшним желаниям.
(5)Человек, которому хотелось лёгкой комедии, оказался на медленной драме и провёл вечер в раздражении.
(6)Его разочарование вполне реально, однако оно ещё не доказывает, что медленный ТЕМП выбран автором без причины.
(7)Возможно, именно длительность сцены позволяет ощутить одиночество героя, которое не выразить короткой справкой о его обстоятельствах.
(8)А возможно, сцена действительно затянута и повторяет то, что зрителю уже стало понятно.
(9)Чтобы различить эти возможности, мало сообщить о собственной скуке: нужно посмотреть, какую РАБОТУ выполняет спорный эпизод в целом.
(10)Такая проверка не обязывает зрителя полюбить фильм и не превращает первоначальное чувство в постыдную ошибку.
(11)Она лишь отделяет право на личное впечатление от притязания вынести окончательный приговор чужой работе.
(12)Обратная подмена встречается не реже: любимому произведению заранее прощают любой недостаток и запрещают другим замечать его слабости.
(13)Знакомая песня может возвращать нас к счастливому лету, хотя её слова бедны, а мелодия предсказуема.
(14)Но признание этих свойств не отнимает ни самого лета, ни нашей привязанности к песне.
(15)Дорогая сердцу вещь не обязана побеждать во всех возможных сравнениях, чтобы оставаться дорогой.
(16)И всё же бывает соблазн спрятать личное суждение за чужим АВТОРИТЕТОМ: назвать фильм великим только потому, что так написано в рецензии.
(17)Тогда человек произносит готовую оценку, но не может объяснить, что именно он увидел и услышал.
(18)Знание профессионального мнения полезно, когда оно предлагает проверить незамеченную деталь, а не требует отказаться от собственного восприятия.
(19)Внимательный критик способен показать, как повтор цвета связывает две сцены или почему внезапная пауза меняет смысл реплики.
(20)После такого разбора зритель может сохранить прежнее отношение и всё-таки понять произведение точнее.
(21)Он получает возможность спорить уже не с предполагаемым вкусом собеседника, а с конкретным объяснением.
(22)<…> содержательный разговор начинается там, где вместо требования согласиться появляются основания для согласия или возражения.
(23)Мы не обязаны испытывать одинаковые чувства, чтобы обсуждать один и тот же фильм.
(24)Важно лишь не подменять особенности произведения ни собственным настроением, ни именем прославленного рецензента.
(25)Различение личной привязанности и оценки КАЧЕСТВА делает суждение более обоснованным, не лишая нас свободы любить несовершенное.
(26)Честное «это хорошо сделано, но мне не близко» порой говорит о встрече с искусством больше, чем восторг, заимствованный вместе с чужими словами.

Укажите верные характеристики текста. Запишите номера ответов.
1) В предложениях 5–9 условный пример помогает различить эмоциональную реакцию и оценку художественного решения.
2) В предложении 15 повтор слова «дорогой» связан со значением высокой денежной стоимости.
3) В предложении 18 конструкция «а не» подчёркивает различие двух способов использования профессионального мнения.
4) В предложении 23 придаточная часть с «чтобы» обозначает причину одинаковых чувств.
5) В заключительном предложении приведены слова возможного зрителя, выражающие одну из основных мыслей автора.