Не та инстанция
Задание 16.89
Участник договорного спора просит Конституционный Суд РФ заново допросить свидетелей и определить, была ли фактически передана партия товара. Вопрос о конституционности нормы не поставлен.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Надлежащая процедура зависит от характера требования.
2) Заявитель вправе сам расширить полномочия суда.
3) Конституционный Суд не заменяет суд по экономическому делу.
4) Просьба не соответствует обычной функции конституционного контроля.
5) Любой спор о фактах обязательно входит в его компетенцию.
6) Конституционный Суд является коммерческим третейским судом.
Какие суждения верны применительно к описанной ситуации? Запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Надлежащая процедура зависит от характера требования.
2) Заявитель вправе сам расширить полномочия суда.
3) Конституционный Суд не заменяет суд по экономическому делу.
4) Просьба не соответствует обычной функции конституционного контроля.
5) Любой спор о фактах обязательно входит в его компетенцию.
6) Конституционный Суд является коммерческим третейским судом.
Ответ и объяснение
Ответ: 134
1) Верно. Нужно различать фактический спор и вопрос конституционности.
2) Неверно. Они определяются законом.
3) Верно. Его компетенция специальная.
4) Верно. Здесь требуется установление фактов хозяйственного спора.
5) Неверно. Это неверно.
6) Неверно. Он государственный орган конституционного контроля.
2) Неверно. Они определяются законом.
3) Верно. Его компетенция специальная.
4) Верно. Здесь требуется установление фактов хозяйственного спора.
5) Неверно. Это неверно.
6) Неверно. Он государственный орган конституционного контроля.