ЕГЭ · Обществознание · № 172 балла

Научный спор не заканчивается аплодисментами · 17

Задание 17.69

Текст к заданиям 17–20

Эффектное выступление учёного может вдохновить зал. Но аплодисменты не подтверждают гипотезу. Наука начинается там, где даже привлекательное объяснение должно выдержать проверку, доступную профессиональному обсуждению.

Научное сообщество создаёт особые правила работы со знанием. Исследователь описывает метод, предъявляет основания вывода и отделяет установленное от предположительного. Эти требования позволяют другим оценить путь получения результата.

Повторная проверка необходима не потому, что любой коллега подозревается в обмане. Ошибка может возникнуть в приборе, расчёте или выборе исходных данных. Открытое обсуждение уменьшает зависимость знания от индивидуальной уверенности.

Конкуренция научных объяснений полезна, когда сравниваются доказательства. Если спор превращается в соревнование званий и влиятельных имён, содержательная проверка отступает. Авторитет помогает обратить внимание на работу, но не заменяет её обоснования.

Общество заинтересовано в научной грамотности не меньше, чем в новых изобретениях. Она помогает различать исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение. При этом незавершённость исследования не делает любое произвольное объяснение равноценным научному.

Уважение к науке не требует веры в безошибочность каждого учёного. Оно требует понимания процедур, с помощью которых ошибки обнаруживаются. Сила науки проявляется в способности исправлять собственные ответы.

Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».

Открыть текст и задания 17–20
Какие три требования к работе исследователя перечислены во втором абзаце? Где, согласно тексту, может возникнуть ошибка исследования? Какие три вида сообщений помогает различать научная грамотность?

(Ответы на все вопросы даются только с опорой на текст.)

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Найдите в тексте отдельный фрагмент для каждого вопроса. Проверьте полноту перечисления.

Решение и критерии
В правильном ответе должны быть даны ответы на три вопроса:

1. Описать метод, предъявить основания вывода и отделить установленное от предположительного.

2. В приборе, расчёте или выборе исходных данных.

3. Исследовательский вывод, рекламное обещание и личное мнение.

Можно цитировать текст или сжато передавать смысл соответствующих фрагментов. Внешние знания не заменяют ответ автора.

Критерии

Максимум — 2 балла.
2 балла — правильные ответы на все три вопроса.
1 балл — правильные ответы только на два любых вопроса.
0 баллов — правильный ответ только на один вопрос, отсутствие правильных ответов либо общие рассуждения, не соответствующие заданию.

Каждый ответ оценивается по полноте запрошенного содержания текста. Перечисления из нескольких позиций внутри одного вопроса не превращаются в самостоятельные баллы.

Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторский текст и задания «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram