Обществоведческие знания в профессиональной деятельности · 19
Задание 19.84
Качество решения зависит от различения факта, предположения и оценки. Специалист должен понимать ограничения используемых данных и не представлять частное наблюдение как установленную закономерность. Проверяемость вывода предполагает возможность объяснить, какие сведения и рассуждения привели к нему. Убедительная форма выступления не заменяет достоверности основания.
Работа с людьми создаёт особые этические требования. Конфиденциальные сведения нельзя использовать произвольно, а профессиональную осведомлённость — превращать в средство манипуляции. Конфликт интересов возникает, когда личная выгода способна повлиять на исполнение профессиональной обязанности. Его выявление позволяет заранее ограничивать риск необъективного решения.
Профессиональное развитие продолжается после первоначального образования. Изменение законодательства, методов исследования и технологий требует обновления знаний. Одновременно сохраняется значение общих умений: ясно формулировать вопрос, проверять источник и обосновывать вывод. Эти умения поддерживают качество работы даже тогда, когда привычная процедура оказывается недостаточной.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Назовите три профессии, связанные с обществоведческими знаниями, и проиллюстрируйте применение таких знаний представителем каждой профессии.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Социолог. Специалист разработал выборку и анкету для исследования транспортных потребностей жителей, чтобы выводы не основывались только на мнении случайных знакомых.
2. Юрист. Юрист сопоставил условия договора с действующими нормами гражданского права и объяснил клиенту последствия предложенного обязательства.
3. Экономист. Экономист сравнил ожидаемые затраты и результаты двух производственных проектов и обосновал выбор при ограниченном инвестиционном бюджете.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.