Публичное управление и предупреждение коррупции · 19
Задание 19.86
Коррупция подменяет публичную обязанность частной выгодой. Использование должностного положения в корыстных интересах нарушает равенство доступа и искажает распределение ресурсов. Даже если отдельный вопрос решается быстрее для заинтересованного лица, общественная система становится менее предсказуемой: результат начинает зависеть от неформального вознаграждения, а не от общих правил.
Предупреждение коррупции включает прозрачность процедур, выявление конфликта интересов и контроль решений. Разделение этапов согласования может уменьшать возможность единоличного злоупотребления, если ответственность участников определена ясно. Бесконечное увеличение числа согласований, напротив, способно создавать новые барьеры и непрозрачность.
Безопасность общества зависит не только от реакции на совершённый вред, но и от способности предупреждать риски. Обмен достоверной информацией между органами и взаимодействие с гражданами помогают обнаруживать угрозы. При этом меры должны оставаться в правовых пределах: достижение полезной цели не делает произвольное ограничение прав допустимым.
Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».
Открыть текст и задания 17–20Приведите три примера мер предупреждения коррупции, используя ситуации в публичном управлении.
(Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто.)
Нужна подсказка?
Для каждого примера укажите конкретного участника, действие и результат, связанный с условием.
Решение и критерии
1. Прозрачные критерии. Орган опубликовал условия конкурсного отбора и основания итогового решения, благодаря чему участники могут проверить соблюдение одинаковых требований.
2. Урегулирование конфликта интересов. Должностное лицо сообщило о личной заинтересованности в рассматриваемом вопросе, после чего его отстранили от участия в соответствующем решении в установленном порядке.
3. Контроль. Проверяющее подразделение сопоставило расходование средств с утверждёнными документами и выявило необоснованное предоставление преимущества исполнителю.
Это иллюстративные учебные ситуации, если прямо не названо известное произведение. Допустимы другие конкретные, содержательно верные примеры, соответствующие условию. В каждом случае должно быть понятно, кто действует, что происходит и какое положение это иллюстрирует.
Критерии
Максимум — 3 балла.
3 балла — приведены три корректных развёрнутых примера, выполнены сопутствующие требования условия.
2 балла — два таких примера.
1 балл — один такой пример.
0 баллов — нет правильного примера либо приведены только общие рассуждения.
Если условие требует назвать вид, функцию или иную позицию, засчитывается только пара «корректная позиция + соответствующий пример». Если требуется конкретная область или субъект, пример должен отвечать этому ограничению. Отдельное слово, название или теоретическое положение без конкретизации не считается развёрнутым примером.
Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.
Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.