ЕГЭ, задание 27. Привязанность к новому дому
Задание 27.34
(1)Первые месяцы после переезда я говорил о прежнем городе так, словно он был единственным местом, где жизнь могла складываться правильно.
(2)Там пекли настоящий хлеб, там вовремя приходили автобусы, там даже дождь казался мне более понятным и домашним.
(3)Когда сестра напоминала о перебоях с транспортом и тесной кухне, я отмахивался: речь ведь шла не о перечне удобств.
(4)Я скучал по месту, в котором знал дорогу, лица соседей и собственную роль среди привычных вещей.
(5)Новый район ещё не хранил для меня ни одного личного воспоминания, поэтому любая его особенность легко превращалась в недостаток.
(6)В булочной иначе называли знакомую выпечку, остановка находилась дальше, а окна выходили на чужой двор.
(7)Я проходил этот двор, почти не поднимая головы, будто внимание к нему означало согласие окончательно расстаться с прежним домом.
(8)Однажды возвращался с тяжёлыми сумками, и незнакомая соседка придержала дверь подъезда.
(9)Мы разговорились, а через неделю по её просьбе я показал, как отправить внуку фотографию с телефона.
(10)Разговор занял десять минут, но после него у одного из окон появилось знакомое лицо.
(11)Позже продавец в булочной запомнил, какой хлеб я беру, и предложил отложить буханку к вечеру.
(12)Это была обычная любезность, не признак какого-то исключительного устройства местной жизни.
(13)И всё же идти домой стало немного приятнее: путь переставал быть простой последовательностью поворотов.
(14)Он понемногу связывался с людьми, которые узнавали меня и которых узнавал я.
(15)Я заметил в себе нелепое чувство вины, когда впервые назвал новый район нашим.
(16)Не предавал ли я прежний город, находя здесь что-то хорошее?
(17)Но ведь любовь к месту не похожа на запас воды в закрытом сосуде: прибавление одной привязанности не обязано отнимать другую.
(18)Мне не требовалось ни забывать старый двор, ни доказывать его безусловное превосходство над любым другим двором.
(19)Прежний дом оставался частью моей жизни, даже если теперь важные события происходили далеко от него.
(20)Признать это помог разговор со старым приятелем: он с интересом спрашивал о новых соседях и совсем не ожидал от меня жалоб как доказательства верности.
(21)Я понял, что превратил тоску в обязанность и запрещал себе замечать то, что могло сделать настоящее обжитым.
(22)Теперь, приезжая в родной город, я радуюсь знакомым улицам, а возвращаясь, уже не называю поездку обратно отступлением.
(23)В новом районе по-прежнему многое неудобно, и я не собираюсь убеждать себя в обратном.
(24)Привязанность возникает не из требования считать место безупречным, а из постепенно сложившихся отношений с ним.
(25)Два дома могут занимать разные места в памяти и всё-таки не становиться соперниками.
(26)Иногда освоиться на новом месте мешает не отсутствие прошлого, а страх дать начаться ещё одной истории.
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему привязанность к новому месту не обязательно означает измену прежнему дому?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.
Нужна подсказка?
Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.
Решение и критерии
Первый пример — предложения 5–7: новый двор воспринимается как чужой, а внимание к нему кажется рассказчику окончательным расставанием со старым домом. Этот эпизод раскрывает ошибочную установку, при которой верность прошлому требует отвергать настоящее. Второй пример — предложения 17–21: рассказчик понимает, что новая привязанность не обязана отнимать прежнюю; старый приятель интересуется его нынешней жизнью и не требует жалоб. Пример показывает преодоление установки: память сохраняется без обязанности постоянно тосковать. Между примерами — противопоставление первоначального взгляда и его пересмотра, раскрывающее развитие авторской мысли.
В собственном аргументе можно рассмотреть конкретную ситуацию освоения нового города, школы или другого значимого места. Важно показать сохранение прежних связей при возникновении новых, а не ограничиваться утверждением, что ко всему можно привыкнуть.
Критерии
Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.