ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Ошибка начинающего

Задание 27.5

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)Человек, впервые пришедший учиться непривычному делу, оказывается в особом положении.
(2)В других обстоятельствах можно быть уверенным и самостоятельным, а здесь даже простое движение требует чужой подсказки.
(3)Поэтому реакция наставника на первую ошибку иногда запоминается надолго, хотя само упражнение вскоре забывается.
(4)Нужно ли ради доброжелательности делать вид, будто ошибки нет?
(5)Такое решение лишь оставило бы ученика без помощи.
(6)Требовательность не оправдывает перехода от точного замечания к унижению ученика.
(7)Представим взрослого участника мастерской, который впервые собирает деревянную рамку.
(8)Угол выходит неровным, и соседние детали не сходятся.
(9)Наставник может громко удивиться тому, что с простейшим соединением возникла трудность.
(10)Тогда предметом обсуждения станет уже не рамка, а предполагаемая неспособность человека.
(11)Другой путь начинается с короткого вопроса о том, как были сделаны отметки.
(12)Участник показывает карандашную линию и замечает, что отложил расстояние от внешнего края с одной стороны и от внутреннего края с другой.
(13)Причина найдена, а вместе с ней появляется понятный способ исправления.
(14)Требование точности при этом нисколько не ослабло.
(15)Изменилось лишь направление внимания: с оценки личности оно перешло на действие.
(16)Такое различие особенно важно там, где человек склонен принимать отдельную неудачу за окончательный приговор своим способностям.
(17)Публичная насмешка редко помогает разобраться, почему результат оказался неверным.
(18)Гораздо чаще хочется поскорее закончить занятие и больше не возвращаться к неудобному опыту.
(19)Спокойное замечание оставляет возможность задержаться у трудного места и повторить попытку.
(20)Разумеется, уважение не отменяет усилий со стороны ученика.
(21)Придётся выслушать объяснение, переделать работу и проверить результат, а не требовать похвалы за каждое движение.
(22)При добросовестной работе постепенно возникает уверенность, основанная на понимании своих действий.
(23)Терпеливый наставник видит в начинающем будущего самостоятельного мастера.
(24)Ему важно передать способ проверки, которым ученик сможет пользоваться без постоянной подсказки.
(25)Тогда даже небольшая удача становится свидетельством освоенного умения.
(26)Обучение достигает цели не в тот момент, когда исчезают все ошибки, а когда человек умеет замечать и исправлять ошибки самостоятельно.
(27)Сохранённое достоинство помогает пройти этот путь, потому что оставляет смелость признаться в затруднении.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Как наставник может помочь начинающему исправить ошибку, сохранив его достоинство?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Опирайтесь на точные смысловые связи и формулировки исходного текста.

Решение и критерии
Возможное решение. По мнению автора, наставнику следует сохранять требования к результату, но обсуждать конкретное действие и способ проверки, не превращая неудачу в оценку личности.
Первый пример: в 9–10 насмешливое удивление переводит внимание с рамки на предполагаемую неспособность ученика. Это унижает и мешает понять причину ошибки.
Второй пример: в 11–15 спокойный вопрос о разметке помогает найти причину и способ исправления, не снижая требований к точности.
Связь — противопоставление двух способов реагировать на одну трудность. Оно показывает, что требовательность совместима с уважением, если замечание направлено на действие.
Собственную позицию можно обосновать эпизодом обучения, в котором конкретный разбор помог повторить попытку и постепенно обходиться без подсказки. Следует раскрыть роль поведения наставника, а не просто заявить, что он был добрым. Возможны другие примеры и связи. Не следует приписывать автору требование хвалить любой результат: это опровергнуто в 20–21.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram