ЕГЭ · Обществознание · № 203 балла

Правонарушение и юридическая ответственность · 20

Задание 20.72

Текст к заданиям 17–20

Правонарушение отличается от любого нежелательного поступка тем, что нарушает правовую норму и обладает предусмотренными юридическими признаками. Моральное неодобрение само по себе не является достаточным основанием государственной санкции. Для правовой оценки необходимо установить деяние, его противоправность и другие обстоятельства, требуемые соответствующей нормой.

Юридическая ответственность выражается в неблагоприятных последствиях, применяемых на правовом основании в установленном порядке. Её виды различаются характером нарушения и санкций. Одно бытовое слово «наказание» не раскрывает различий между возмещением имущественного вреда, дисциплинарным взысканием и уголовным наказанием.

Законность и индивидуализация требуют учитывать обстоятельства случая и пределы компетенции органа. Предположение о нарушении не заменяет доказывания. Соразмерность препятствует произвольному усилению санкции, а возможность обжалования позволяет исправлять ошибки. Гражданско-правовые случаи ответственности независимо от вины показывают, почему общее правило нельзя переносить на любую отраслевую ситуацию без проверки.

Предупреждение нарушений связано не только с санкциями, но и с понятностью требований и условиями их исполнения. Правомерное поведение может опираться на убеждение в справедливости нормы, привычку или стремление избежать последствий. Устойчивость правопорядка возрастает, когда внешнее обеспечение дополняется внутренним принятием правовых требований.

Авторский учебный текст редакции «Репетитор МГУ».

Открыть текст и задания 17–20
Используя обществоведческие знания, приведите три суждения, объясняющих необходимость установленной процедуры привлечения к юридической ответственности.

(Каждое суждение должно быть сформулировано как распространённое предложение.)

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сформулируйте три разные причинно-следственные связи. Не повторяйте одну мысль другими словами.

Решение и критерии
Возможные суждения

1. Процедура требует проверки фактических оснований и уменьшает риск санкции в отношении лица, не совершившего нарушения.

2. Закреплённые полномочия и пределы решения препятствуют произвольному выбору органом меры воздействия.

3. Возможность представить возражения и обжаловать решение обеспечивает защиту прав участника и исправление допущенных ошибок.

Каждое суждение раскрывает самостоятельную связь. Конкретная ситуация без теоретического обобщения не заменяет требуемое суждение. Допустимы иные содержательно верные аргументы.

Критерии

Максимум — 3 балла.
3 балла — три самостоятельных корректных суждения по поставленному вопросу.
2 балла — два таких суждения.
1 балл — одно такое суждение.
0 баллов — правильных суждений нет, ответ не соответствует вопросу или содержит лишь общие рассуждения.

Каждое суждение должно раскрывать требуемую связь и быть сформулировано как распространённое предложение. Простое утверждение значимости без объяснения, повтор и конкретный пример без обобщения не засчитываются.

Если сверх требуемого количества правильных элементов приведён один дополнительный элемент с ошибкой, искажающей смысл ответа, оценка снижается на 1 балл относительно фактической по критериям. Если таких дополнительных ошибочных элементов два или более, выставляется 0 баллов. Повтор одной мысли не считается новым элементом.

Допускаются иные корректные формулировки, не искажающие смысла. Образец не является единственным допустимым ответом. Шкала основана на проекте ФИПИ ЕГЭ-2027; содержательные ориентиры этого авторского задания подготовлены редакцией. Оценивание содержания выполняется при самопроверке или проверке преподавателем, не автоматически.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторский текст и задания «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram