Несколько мотивов одной деятельности: примеры
Задание 20.74
Прочитайте текст и выполните задание.
Два ученика участвуют в подготовке школьной выставки. Один хочет глубже узнать историю района, другой стремится поддержать товарищей, а оба заинтересованы в хорошем общем результате. Одинаковое внешнее действие не позволяет автоматически установить единственный мотив каждого человека. Мотив отвечает на вопрос, что побуждает действовать, и может быть связан с разными потребностями и интересами. Для понимания деятельности важно отличать побуждение от заранее намеченного результата.
У одного участника может сочетаться несколько мотивов. Человек работает ради заработка, развития мастерства и пользы для других. Эти побуждения не обязательно исключают друг друга. Наличие денежного вознаграждения само по себе не доказывает равнодушия к качеству, а желание помочь не устраняет потребности учитывать собственные ресурсы. Поэтому оценка мотивов требует конкретных сведений, а не готового предположения по одному внешнему признаку.
Соотношение мотивов способно меняться в ходе работы. Новичок мог прийти из любопытства, но затем заинтересоваться содержанием задачи и принять ответственность за общий результат. Изменение не всегда означает обман в первоначальном объяснении. Полученный опыт открывает новые стороны деятельности, и человек пересматривает её значение для себя. Для такого вывода необходимо видеть изменения в словах и поступках, а не приписывать их без основания.
Цель делает желаемый результат более определённым. Однако одинаковая цель допускает различные средства, и выбор средства тоже требует оценки. Стремление получить высокую отметку не оправдывает выдачу чужой работы за свою. Между побуждением, целью и действием нет автоматического перехода, снимающего ответственность: человек выбирает способ и сталкивается с его последствиями для себя и других.
Разговор о мотивах полезен для совместной деятельности, когда помогает согласовать интересы и понять затруднения. Если участнику важно освоить новый навык, ему можно поручить соответствующую посильную часть работы. Если он не понимает смысла задачи, простое увеличение числа требований может не решить проблему. Уточнение побуждений не заменяет обязанностей, но позволяет организовать работу осмысленнее и поддержать самостоятельное участие, а не только внешнее выполнение указаний.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера одной и той же деятельности с разными мотивами участников. В каждом примере назовите общее действие и разные побуждения, пояснив, почему внешнего сходства недостаточно для вывода о мотиве.
Два ученика участвуют в подготовке школьной выставки. Один хочет глубже узнать историю района, другой стремится поддержать товарищей, а оба заинтересованы в хорошем общем результате. Одинаковое внешнее действие не позволяет автоматически установить единственный мотив каждого человека. Мотив отвечает на вопрос, что побуждает действовать, и может быть связан с разными потребностями и интересами. Для понимания деятельности важно отличать побуждение от заранее намеченного результата.
У одного участника может сочетаться несколько мотивов. Человек работает ради заработка, развития мастерства и пользы для других. Эти побуждения не обязательно исключают друг друга. Наличие денежного вознаграждения само по себе не доказывает равнодушия к качеству, а желание помочь не устраняет потребности учитывать собственные ресурсы. Поэтому оценка мотивов требует конкретных сведений, а не готового предположения по одному внешнему признаку.
Соотношение мотивов способно меняться в ходе работы. Новичок мог прийти из любопытства, но затем заинтересоваться содержанием задачи и принять ответственность за общий результат. Изменение не всегда означает обман в первоначальном объяснении. Полученный опыт открывает новые стороны деятельности, и человек пересматривает её значение для себя. Для такого вывода необходимо видеть изменения в словах и поступках, а не приписывать их без основания.
Цель делает желаемый результат более определённым. Однако одинаковая цель допускает различные средства, и выбор средства тоже требует оценки. Стремление получить высокую отметку не оправдывает выдачу чужой работы за свою. Между побуждением, целью и действием нет автоматического перехода, снимающего ответственность: человек выбирает способ и сталкивается с его последствиями для себя и других.
Разговор о мотивах полезен для совместной деятельности, когда помогает согласовать интересы и понять затруднения. Если участнику важно освоить новый навык, ему можно поручить соответствующую посильную часть работы. Если он не понимает смысла задачи, простое увеличение числа требований может не решить проблему. Уточнение побуждений не заменяет обязанностей, но позволяет организовать работу осмысленнее и поддержать самостоятельное участие, а не только внешнее выполнение указаний.
Авторский текст редакции «Репетитор МГУ».
Приведите три конкретных примера одной и той же деятельности с разными мотивами участников. В каждом примере назовите общее действие и разные побуждения, пояснив, почему внешнего сходства недостаточно для вывода о мотиве.
Решение и критерии
1) Два школьника посещают музей: один изучает тему для доклада, другой хочет провести время с друзьями; одинаковый маршрут не показывает одинакового побуждения. 2) Два человека занимаются бегом: один готовится к соревнованию, другой стремится поддержать привычку регулярного движения; одна тренировка служит разным интересам. 3) Два подростка записались на кулинарное занятие: один хочет научиться самостоятельно готовить обеды, другой намерен приготовить праздничный ужин в подарок бабушке. Оба осваивают один рецепт, но побуждение первого связано с повседневной самостоятельностью, а второго — с желанием порадовать близкого человека.
Критерии
3 — три конкретных правильных примера с пояснением каждого. 2 — два или три примера, пояснены два. 1 — один–три примера, пояснён один, либо два–три верных примера без пояснений. 0 — только один непояснённый пример, общие рассуждения или неверный ответ. Допустимы другие примеры и пояснения.
Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.
Моя оценка: