ЕГЭ · Русский язык · № 2722 баллов

ЕГЭ, задание 27. Чужой мусор и общее место

Задание 27.35

Авторский публицистический текст редакции «Репетитор МГУ».
(1)После выходных на дорожке возле пруда оставались бумажные стаканы, пакеты и обрывки праздничной ленты.
(2)Я шёл мимо и привычно сердился на людей, которые не сумели донести свой мусор до урны.
(3)Моё возмущение было вполне справедливым и при этом совершенно ничего не меняло на дорожке.
(4)У скамейки пожилой мужчина собирал разбросанную бумагу в большой пакет, а рядом стояла его внучка.
(5)Она спросила, зачем поднимать то, чего они сами здесь не оставляли.
(6)Я внутренне согласился с вопросом: разве не должен каждый отвечать прежде всего за собственные действия?
(7)Мужчина ответил, что за чужой поступок они не отвечают, но гулять завтра будут по этой же дорожке.
(8)В его словах не было ни торжественного призыва, ни попытки объявить себя лучше остальных прохожих.
(9)Он просто различал две вещи, которые я до этого незаметно соединял: быть виновным в беспорядке и иметь возможность немного его уменьшить.
(10)Я нашёл в рюкзаке пустой пакет и поднял несколько стаканов возле ограды.
(11)Через десять минут дорожка всё ещё не стала образцовой, но скамейкой уже можно было пользоваться без неприятного соседства.
(12)Люди, оставившие мусор, от этого не научились аккуратности, и проблема не исчезла раз и навсегда.
(13)Это существенное ограничение: нельзя выдавать случайное участие прохожих за полноценное решение вопроса об уборке общего пространства.
(14)Но из неполноты действия не следует его бессмысленность.
(15)Стаканы действительно оказались в пакете, а свободное место возле скамейки стало свободным не только в моём воображении.
(16)Утром я собирался сохранить за собой лишь право на возмущение, будто оно освобождало меня от любого следующего выбора.
(17)Теперь оказалось, что можно одновременно не оправдывать чужую небрежность и сделать нечто полезное для общего места.
(18)Такое участие не должно превращаться в обязанность одного постоянно исправлять за всех.
(19)Вопреки моей первоначальной уверенности, небольшой поступок не обязательно означал согласие навсегда стать чужим уборщиком.
(20)Я мог определить меру своего участия, не объявляя саму возможность помочь нелепой уступкой нарушителям.
(21)Важнее всего для меня было то, что пруд перестал быть декорацией, за чистоту которой всегда отвечает кто-то неизвестный.
(22)Он остался общим местом, и именно поэтому моё отношение к нему не исчерпывалось наблюдением со стороны.
(23)Когда мы уходили, внучка мужчины оглянулась на скамейку и сказала, что завтра принесёт сюда книжку.
(24)Для неё результат уже имел вполне конкретное продолжение.
(25)Наверное, участие начинается не с признания себя ответственным за весь чужой беспорядок, а с вопроса о том, что в пределах наших сил стоит сделать сейчас.
(26)Иногда ответ занимает десять минут и не отменяет ни требований к другим, ни уважения к самому себе.

Напишите сочинение-рассуждение по проблеме: «Почему посильное участие в общем деле не обязательно связано с признанием своей вины за возникшую проблему?»
Сформулируйте позицию автора и прокомментируйте её с помощью двух примеров-иллюстраций из текста. Поясните каждый пример. Укажите и объясните смысловую связь между ними. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора, приведя пример-аргумент из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Объём — не менее 150 слов.

Решение сохраняется в этом браузере. Проверяй его по критериям ниже.

Нужна подсказка?

Сопоставьте ответ с точными словами и связями в тексте.

Решение и критерии
Возможное решение. Автор различает ответственность за совершённый поступок и возможность улучшить общее пространство. Человек может осуждать чужую небрежность, устанавливать предел собственного участия и всё же сделать доступное ему полезное дело.
Первый пример — предложения 5–9: девочка спрашивает, зачем собирать чужой мусор, а мужчина напоминает, что они сами будут пользоваться дорожкой. Разговор раскрывает различие вины и заинтересованности в общем месте. Второй пример — предложения 11–15: небольшая уборка не устраняет проблему навсегда, но освобождает место у скамейки. Это показывает конкретную ценность ограниченного действия. Примеры дополняют друг друга: первый объясняет основание участия, второй демонстрирует его посильный результат.
Своё отношение можно обосновать конкретным случаем добровольного участия в общем деле, вызванном чужой ошибкой или небрежностью. Важно пояснить, почему действие было осмысленным, не требуя от человека взять на себя все обязанности окружающих.

Критерии

Оценивание по проекту ФИПИ 2027, максимум 22 балла. Используйте эту памятку для самопроверки сочинения.
К1: позиция автора верно сформулирована — 1, иначе 0. При К1=0 критерии К2 и К3 также 0.
К2: два примера с пояснением каждого, указана и пояснена смысловая связь — 3; два объяснённых примера без верной объяснённой связи — 2; один пример с пояснением — 1; нет зачтённых примеров, простой пересказ или большой процитированный фрагмент вместо комментария — 0. Пример без пояснения не засчитывается. Фактическая ошибка учитывается по К4.
К3: собственное отношение сформулировано и обосновано с примером-аргументом — 2; есть обоснованное отношение без примера или пример без заявленного отношения — 1; только формальное согласие, отсутствие позиции и обоснования либо несоответствие проблеме — 0. Пример из читательского, историко-культурного или жизненного опыта не должен повторять суждения исходного текста. Не учитываются примеры из комиксов, аниме, манги, фанфиков, графических романов, компьютерных игр и подобных форм.
К4: нет фактических ошибок — 1; одна и более — 0.
К5: нет логических ошибок — 2; одна-две — 1; три и более — 0.
К6: этических ошибок нет — 1; есть этическая ошибка — 0. В проекте к таким нарушениям отнесены примеры экстремистских и иных запрещённых для распространения среди несовершеннолетних материалов, социально неприемлемого поведения, высказывания, нарушающие законодательство РФ, нецензурная брань, а также отсутствующие в нормативных словарях иностранные слова с общеупотребительными русскими аналогами. Полная формулировка и примеры приведены на странице 27 демоверсии в официальном архиве ФИПИ: https://doc.fipi.ru/ege/demoversii-specifikacii-kodifikatory/2027/ru_11_2027.zip
К7, К8, К9, К10: соответственно орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки. По каждому: 0 ошибок — 3; 1–2 — 2; 3–4 — 1; 5 и более — 0.
149 слов и менее — 0 по всем критериям. Не оцениваются работа без опоры на исходный текст и полный пересказ/переписывание без комментария. При частичном переписывании учитываются только собственные слова; воспроизведённая формулировка проблемы и информация об авторе в объём не входят. Считаются самостоятельные и служебные слова; написанное через дефис без пробелов — одно слово; инициалы с фамилией — одно; цифры и знаки отдельно не считаются.
Одинаковая мысль может быть выражена разными словами: оценка содержания не требует дословного совпадения с примером решения.

Оцени своё решение по критериям. Это самопроверка, а не оценка эксперта.

Моя оценка:
Авторское задание «Репетитор МГУ» · Редакция «Репетитор МГУ»
Похожие задания

Задать вопрос

Выбери, где тебе удобнее написать нам.

Написать в VKНаписать в Telegram